Опыт 6-ти месячной борьбы с бандитизмом в различных обстановке и условиях, при господстве различных взглядов, дает в этом отношении нам некоторый материал для выводов, которыми мы и предполагаем поделиться с читателями.

Успешность борьбы с бандитизмом, как уже мы указывали выше и как это уже с достаточной очевидностью выявил опыт, зависит главным образом от соответствующей организации этой борьбы и приспособления к этой ударной задаче всего аппарата местного управления.

Какие же основные требования и положения должны лечь в основу организации управления в районах, охваченных бандитизмом?

Основные требования будут, конечно, те же, которые предъявляются ко всякому аппарату управления именно: достаточная авторитетность; гибкость и соответствие местным условиям; способность охватить все функции управления, не вмешиваясь в детали, и отсутствие громоздкости, лишь затрудняющей проведение в жизнь принятых решений тогда, когда быстрота их выполнения должна выступать на первый план.

В обыкновенное время власть на местах, для текущей, так сказать, работы по борьбе с местным бандитизмом, имеет в своем распоряжении следующие специальные органы и им подсобные: уголовный розыск, милицию, органы и учреждения местной губчека. Координирующим и направляющим центром для всех этих органов является местный губисполком.

Существующие положения об объявлении местностей на военном положении, с последующими добавлениями и изменениями, предусматривают вхождение, в случае объявления местности или района на военном положении, в состав губисполкома высшего представителя местного военного командования с правом голоса по своей специальности. Эта организация, как показала практика жизни, нигде, насколько нам известно, в чистом виде не просуществовала.

Жизнь и обстановка ввели в нее ряд коррективов.

Прежде всего понадобилось разветвление этой организации на местах и в этом отношении наметилось несколько путей и направлений.

Далее выяснилось, что необходимо какое-то более полномочное и авторитетное учреждение для координирования и направления всей работы местной власти и возник целый ряд более или менее удачных надстроек.

Вопрос о роли и взаимоотношениях военного командования с органами местной власти также выявился не сразу. С одной стороны, включение его лишь в качестве члена в состав губисполкома, казалось бы, и удачно разрешало вопрос о более тесном единении его с местными органами, а с другой стороны, очень трудно – в силу условий обстановки – было избегнуть невольной коллективности в управлении войсками и руководстве военными операциями, что, разумеется, не могло не иметь вредного влияния.

Предоставление военному командованию полной самостоятельности в отношении организации борьбы с бандитизмом также не являлось удачным решением вопроса, ибо бандитизм, как явление местное, был, конечно, наилучше известен органам местной власти.

До установления окончательных взглядов на этот предмет пришлось проделать и перепробовать несколько опытов и комбинаций.

Из известных нам упомянем о создании военных советов при старших войсковых начальниках в губерниях, охваченных бандитизмом на Западном фронте минувшей зимою.

Это было первою попыткою создать столь необходимый контакт между военною и административною властью и втянуть последнюю в работу по планомерной борьбе с бандитизмом.

В состав этого совета должны были войти старший войсковой начальник и его комиссар, председатель местного Губисполкома или его представитель, председатель или представитель местной губчека. Вопрос о председательствовании предоставляется на усмотрение самому совету.

Как на недостаток этой организации, можно указать на малую ее авторитетность как для управляемого ею района, в силу невыяснения вопроса о размере предоставляемых ей прав, так и в силу невыясненности взаимоотношений между членами совета.

Все здесь предоставлялось доброму согласию его членов, а если бы его не явилось, то трудно установить, кто бы взял на себя авторитетное разрешение всех несогласий и недоразумений и сумел бы неукоснительно провести свое решение в жизнь.

В сущности, это была та же комбинация, что с объявлением военного положения, но лишь под другим названием.

Жизнь требовала иных принципов организации управления и каких-то новых методов в деле планомерной борьбы с бандитизмом.

В отношении первого сама обстановка, казалось бы, подсказывала решение. Если местные органы власти не смогли успешно справиться с задачей по искоренению бандитизма, пока он еще не выливался в более резкие формы, то, естественно, трудно было ожидать от них того же, когда уже пожар бандитизма охватывал целые районы. Объявление военного положения мало изменяло суть дела; ошибка, очевидно, заключалась в неправильной постановке самой работы, которая нуждалась в известных коррективах.

Эти коррективы могли лишь внести органы достаточно авторитетные и компетентные, которые смогли бы направить и наладить работу всех непосредственных исполнителей на местах.

Вместе с тем полная отчужденность этих органов от местной власти так-же явилась бы вредною крайностью, ибо, с одной стороны, оставляя совершенно в стороне местную власть или ставя ее в исключительно подчиненное положение, мы тем самым никогда фактически не втянули бы ее в действительно активную работу и не дали бы ей возможности на практике подметить и устранить свои ошибки, а другой стороны, поставили бы в весьма трудное положение те корректирующие органы, которые, будучи новыми в данной обстановке, вынуждены были бы затратить много времени на предварительное ознакомление и изучение ее.