городской культуры, эту потребность удовлетворяют в основном семейные,

родственные узы. Кроме этого существуют разнообразные религиозные

общины, землячества, братства. На занятиях тренинговых групп и групп

встреч одна из основных задач, которой добиваются терапевты, состоит в

достижении искренности, взаимопомощи, честности между участниками; все

усилия там направлены на создание дружеской атмосферы, в которой

каждый смог бы свободно выражать себя и "чувствовать свою связь с

другими. Можно ли каким-то образом узаконить подобное отношение людей

друг к другу? Современное индустриальное об-

234

Общество

щество вынуждает людей переезжать с места на место, становиться

мобильнее. При этом обрубаются корни, рвутся связи. Но насколько это

неизбежно? Можно задаться и таким вопросом - должны ли подобные малые

общности людей обязательно состоять из представителей разных

поколений? Или это могут быть группы ровесников? Но мы знаем, что дети

и подростки неспособны к полноценному самоуправлению (конечно, если их

не готовить к этому специально). В таком случае, насколько допустимо

создание молодежных или детских групп, организованных без участия

взрослых и существующих по своим законам, в соответствии со своим

комплексом ценностей, без отцов, без матерей, без старших?

Проблема: возможно ли чувство близости без секса?

18. Помощь во благо и помощь во вред. Благой отказ от помощи

(даоистичное невмешательство). Бодхисаттва. Предположим, что в нашем

идеальном обществе сильный будет помогать слабому, во всяком случае

будет обязан помогать. Тогда необходимо понять, в чем может состоять

эта помощь (слабому, бедному, менее способному, менее умному)? Как

помочь человеку стать сильнее? В какой мере можно лишать человека

автономии, в какой степени дозволительно сильному и старшему взять на

себя ответственность за слабого и младшего? В чем может выражаться

помощь богатого бедному? Как богатая нация может помочь бедной? Чтобы

было более понятно, о чем мы говорим, давайте определим Бодхисаттву

как человека, который а) хочет помогать другим людям, б) считает, что

он может помочь, потому что он более зрелый, более здоровый, более

<вочеловеченный>, в) знает, когда следует быть даоистичным и

невмешательным, то есть отказаться от помощи, г) предлагает человеку

принять его помощь, так ставит вопрос, что человек всегда вправе сам

выбрать, нужна или не нужна ему помощь, д) считает, что его

собственный личностный рост осуществляется только посредством помощи

другим. Или наоборот: для того, чтобы иметь право помогать другому

человеку, нужно самому стремиться стать лучше. Тут есть проблема:

сколько людей, не стремящихся помочь другим, может позволить себе

хорошее общество? Речь идет о людях, которые устремлены к своему

личному спасению, об отшельниках, медитирующих в уединенных пещерах, о

попрошайках на паперти, о людях, бегущих от общества, живущих по своим

законам?

19. Институализация секса и любви. У меня создается впечатление, что

наша цивилизации сейчас движется к тому, что сексуальная жизнь будет

начинаться уже в подростковом возрасте, без всякой связи с браком или

иными институализированными узами. Известно, что в некоторых

<примитивных> обществах происходит примерно то же самое - абсолютный

промискуитет до брака и строгая или нестрогая моногамия после. По

моему мнению, в этих культурах супруги выбирают друг друга,

руководствуясь скорее не сексуальной привлекательностью партнера (секс

десакрализован и свободен), будущие супруги движимы личными

предпочтениями и вкусами, атак-

Вопросы для нормативного социального психолога

235

же тем, как определена роль супруга (супруги) в рамках их культуры, -

пригодностью для деторождения, удобством в смысле принятого разделения