озарение противопоставляло провидца церкви. В таком случае, может ли

церковь благоприятствовать индивидуальному развитию? А школа?

Промышленное производство?

23. Как <идеализм> соотносится с практикой, с <материализмом>, с

реальностью? По моему мнению, низшие базовые потребности оказываются

мощнее потребностей более высокого уровня, которые в свою очередь

должны быть удовлетворены прежде, чем метапотребности (высшие

ценности). Это приводит нас к выводу, что <материализм> берет верх над

<идеализмом>, но в то же время это означает, что и то, и другое

реально существует, является объективной психологической реальностью,

которую непременно нужно учитывать при построении любой Евпсихеи,

любой утопии.

24. Многие утопии предстают перед нами как сообщества исключительно

разумных, здоровых и трудолюбивых граждан. Но любой человек однажды

состарится, может заболеть, ослабнуть, стать нетрудоспособным. Кто

тогда позаботится о нем?

25. Я считаю, что номере того, как мы будем избавляться от социальной

несправедливости, все более важное значение будет принимать

<биологическая несправедливость>, генетическое, пренатальное и

постнатальное неравенство, состоящее в том, например, что один ребенок

рождается со здоровым сердцем, а другой с больным. Это, конечно же,

несправедливо. Также несправедливо, что один талантливее, умнее,

сильнее или красивее другого. Может статься, что биологическая

несправедливость окажется более оскорбительной, чем социальная, - при

социальной несправедливости виновато окружение, при биологической же -

только сам человек. Чем может помочь человеку в этом случае хорошее

общество?

26. Будет ли хорошее общество нуждаться в невежестве, в подтасовке

фактов, в сокрытии истины, в цензуре, в неосведомленности своих

членов, хотя бы частично? Можно ли утаивать правду в целях лучшего уп-

Вопросы Оля нормативного социального психолога

237

равления группой, например? Диктатуре, похоже, жизненно необходима

некоторая доля лжи, неважно, во благо она или нет. Какого рода правду

нужно счесть опасной, например, для молодежи? Помните, что демократия

по Джефферсону нуждается в полном доступе к правде.

27. Во многих утопиях, как в реально существующих, так и в выдуманных,

есть место для правителя -мудрого, благожелательного, проницательного,

сильного, эффективного лидера, короля-философа. Хорошо ли это? (Таков

Фрэйзер в работе CKHHHepa<Walden Two> (140).) Кто будет назначать или

выбирать этого идеального правителя? Как уберечься от опасности

делегирования власти в руки тирана? Можно ли от этого уберечься?

Представьте, что однажды правитель умирает, что дальше? Может быть,

возможна жизнь общества и без правителя? Насколько возможна

децентрализация власти, раздел ее между отдельными, не управляемыми

лидерами, группировками?

28. Некоторые из успешных утопических сообществ прошлого и настоящего,

такие, например, как Брудерхоф, предусмотрели в рамках своей культуры

ритуалы, предполагающие искренность, тайную или публичную исповедь,

способы обсуждения членами общества друг друга, инструменты взаимной

честности, правдивости и поддержки. Сегодня мы можем

пронаблюдать'работу таких ритуалов и механизмов на примере тренинговых

групп (групп встреч) Синанона, на примере подобных им групп

евпсихичных (построенных согласно теории Игрек) фабрик и индустрии, на

примерах различного рода психотерапевтических групп. См.: выпуски

<Esalen> (32);

<The Tunnel Back: Synanon> (164); <Eupsychian Management>, pp. 154-187

(83); <The Lemon Eaters> (141); последние номера <Journal of Applied

Behavioral Sciences> (56) и <Journal of Humanistic Psychology> (57).

29. Как сочетать энтузиазм и скептический практицизм? Мистицизм с

бытовой прозорливостью и хорошим чутьем реального? Идеализированные,