вторник в четыре часа пополудни, - равно как и отдельным словом,

качеством или характеристикой, не связанной с другими. Нужное

настроение, лучшее общество, благоприятствующее духу творчества- это

Утопия, или Евпсихея, как я предпочитаю его называть. Это общество,

все устройство которого предназначено к более полному самоопределению

человека и поддержанию его психологического здоровья. Таков мой

главный тезис, постулат порядка <G>. Только после того, как нами будет

сотворен этот климат, только поселившись в Евпсихее, только затем

можно будет приступить к отработке отдельных <па>, к работе над

отдельными ad hoc, над специфическими факторами, факторами <S>,

благодаря которым один человек станет хорошим плотником, а другой -

хорошим математиком. В иной атмосфере, без этих предпосылок, в плохом

обществе креативность менее возможна, менее вероятна.

Полезно будет провести параллель с терапией. Люди, работающие в этой

сфере, могут поведать нам много интересного. Взять хотя бы проблему

Холистпчный подход к творчеству

91

идентичности в терапии, или их понимание <реального Я>, или методы, с

помощью которых терапия и обучение помогают людям достичь

самоидентичности. Или, с другой стороны, мы можем позаимствовать у них

модель некого <реального Я>, некоторые наборы характеристик,

понимаемые ими как в некоторой степени биологические. Эти

характеристики будут конституциональны, инстинктоподобны. И мы в этом

ракурсе будем рассматривать человека как биологический вид, чем-то

отличный от других видов. Если мы согласимся с этим, если мы сможем

принять эту модель вместо модели tabula rasa, где человек

рассматривается как ком глины, абсолютно податливый и послушный воле

скульптора, тогда мы примем и модель вскрывающей и раскрепощающей

терапии, вместо терапии лепящей, создающей, формирующей. Это

рассуждение верно и по отношению к обучению. Это две основные модели,

обусловленные двумя противоположными подходами к человеческой природе,

и последствия их применения скажутся и в области обучения, и научения,

и в любых других областях жизнедеятельности человека.

Можно ли в таком случае считать креативность частью нашего

генетического наследия? Слишком часто она остается невостребованной,

задействуется не полностью, или используется не по назначению, или

бывает угнетена - чего только с ней не происходит, - в таком случае

нашей главной задачей может стать выявление того, что заложено в

младенце, раскрытие того, для чего он рожден. Что ж, в данном случае

мы имеем дело именно с таким философским вопросом, вопросом огромной

глубины и размаха, с одной из основных философских парадигм.

И в заключение мне хотелось бы поднять еще одну тему, тему порядка

<S>, но не <G>. У меня есть вопрос: в каких случаях креативность может

оказаться ненужной нам? Ведь иногда она может стать ужасной, досадной

помехой. Креативность может доставлять неудобства, вносить беспорядок

и путаницу в дела, даже оказаться опасной. Я пришел к этой мысли после

того, как мне пришлось иметь дело с одной <креативной> ассистенткой,

которая застопорила исследование, над которым я работал в течение

года. Она не смогла сдержать свой <творческий порыв> и в самый разгар

исследования решила <поправить> ход исследования, даже не сообщив мне

об этом. Таким образом все данные оказались перепутаны, и результаты

годичной работы пошли насмарку. Так уж мы устроены, что обычно хотим,

чтобы поезда ходили по расписанию, и, как правило, не желаем оказаться

в кресле креативного дантиста. Я вспоминаю знакомого, который

несколько лет назад перенес операцию. Он до сих пор вспоминает свое

беспокойство, даже страх, одолевавший его вплоть до того момента, пока

он своими глазами не увидел хирурга, который должен был оперировать