Вера в одного великого и всемогущего Бога с большой буквы не предполагает отказа от веры в множество мелких узкоспециализированных богов с буквы маленькой, точно так же, как вера в Иисуса не исключает веры в Санта-Клауса. Если проводить аналогии, то можно сказать так: у каждого из нас есть личный врач общего профиля, однако иногда возникает потребность в дерматологе, урологе, офтальмологе и профессионале, называемом нами ухо-горло-носом. Так вот старые боги как раз и были такими узкими специалистами.

К сожалению, многие ведущие религии, например иудаизм, христианство и ислам, настоятельно утверждают, что до нынешних богов никаких других просто не было. Именно так ведут себя люди, обожающие портить другим удовольствие. Я так полагаю, что с точки зрения бизнеса им это очень удобно, потому что таким образом ликвидируется любая конкуренция, но не вижу никаких причин нам, жителям двадцать первого века, пресмыкаться перед этими практикующими монотеизм религиозными монополистами. В ярлыках типа «исламофашизм», «христофашизм» и «иудофашизм» есть некоторая доля правды. Ведь именно монолитные, монотеистические религии, эти картели веры, более всего склонны применять насилие к тем, кто не разделяет их верований.

Мало того, если уж людям так нужны религии, то почему они непременно должны быть древними? Да, я признаю, что считаю большинство новомодных культов настоящими образцами дурновкусия, но и у них могут быть свои плюсы. Даже в сайентологии есть неплохие мысли, да только стиль менеджмента сильно пугает. Сайентология не считается религией в Германии, Франции, Бельгии, Канаде и Великобритании. Но кто вправе определять, что такое есть настоящая религия? В Конституции Соединенных Штатов сказано: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии», а потом в дело вступает Налоговая Служба и считает, что ей можно давать налоговые льготы одной церкви и не предоставлять оных какой-то другой.

Но все это прямо противоречит приведенному на большой печати нашей страны девизу «Novus ordo seclorum». Если мы построили «новый порядок на века», то не должны ли в этом новом порядке быть и новые религии? Посмотрите только на новую инфраструктуру мира. Глобальная система мгновенных коммуникаций объединила нас в единый улей и превратилась в своеобразный мегамозг, который вполне может стать богом нового типа, если сумеет очнуться ото сна и начать мыслить самостоятельно. Что, если все мы стали клеточками какой-то гигантской интеллектуальной сущности, в настоящее время только набирающей силу и прирастающей новыми элементами посредством электрона? Истоки этой идеи можно проследить до написанного еще в 1851 году романа Натаниэля Готорна «Дом о семи фронтонах»: «Факт это или мне только пригрезилось, что материальный мир превратился в великий нерв, пульсирующий за мгновение ока на тысячи миль? Что наш глобус превратился в гигантскую голову, в мозг, исполненный интеллекта!»

Герберт Уэллс подхватил эту мысль и основательно расширил ее в 1938 году в своей книге «Всемирный мозг» , описав всемирную энциклопедию (что-то вроде Википедии и Гугла в одном флаконе). В действительности в этой книге уже была изложена концепция Интернета. Еще большее развитие эти идеи получили в 1962 году в книге Артура Кларка «Профили будущего», где самым практичным принципом организации уэллсовского «всемирного мозга» были названы суперкомпьютеры, и в 1979 году в книге Дугласа Хофштадера «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» , в которой автор изучал структуру интеллекта и сравнивал мозг с коллективным разумом муравьиной колонии.

Теперь, когда там, «на Небесах», по орбите вокруг планеты летают люди, теперь, когда мы увидели, что сама планета – это всего лишь вращающееся в пространстве небесное тело, нам стоило бы поучиться извлекать пользу из другого видения мира. Я согласен с Уильямом С. Берроузом: «Любой, кто молится в космосе, тот не в космосе » [4] .

В демократиях правит большинство. В нашей демократии это большинство ставит слепую веру выше фактов. В результате несмотря на все накопленные знания, мы продолжаем зависеть от стародавних выдумок, которым вполне может хватить силы, чтобы восторжествовать над истиной. Если у меня и есть какая-то вера, то это вера в интеллект и красоту.

А что до религии, так я полностью согласен с ответами, которые дал Эзра Паунд в «Religio»:

Мы все время слышим про патриотизм, но никто ни слова не говорит про матриотизм. И это очень странно, потому что тех, кто называет свою страну «родиной», столько же, сколько тех, кто считает ее «отечеством». В действительности термин «отечество» сейчас совсем не в моде. Слишком уж отдает нацистским «фатерляндом». А материнство, после десятилетий засилья феминизма и с подъемом «сознания Гайи», снова начинает входить в моду. Земля жива!

Да, это так и есть! В мире великое множество матерей всего сущего, и они уже готовы взять на себя управление нашей планетой.