стеме как «черном ящике»,56 который выдает на «выходе» определенный

продукт, Луман доказывал, что здесь «выход» является непрогнозируе-

мым и концепция «черного ящика», которая пытается избежать исследо-

вания того, что находится «внутри», эвристически пуста. Напротив, поня-

тие автопоэзиса предназначено для исследования того, что происходит в

самой системе и абстрагируется от того, что система может получать

извне. Для воспроизводства системы критически важно, что происходит

внутри нее, а не снаружи. Контактируя с окружением, система «не зна-

ет», что получает. Все, с чем она имеет дело, существует только в самой

системе.

На этом же основании Луман отвергает понятие каузальности, ин-

терпретируя его как частный случай «линейного» подхода «input-output»: этот подход констатирует факт не зная, почему при взаимодей-

ствии с одной системой возникают изменения в другой. Луман рассматри-

вает каузальность как выражение семантики технологизированной ново-

европейской рациональности, никак не подходящей к социальной науке.

В условиях сложного современного общества нет возможности установить

55 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 48-50.

56 См. Easton D.A. Political System.
– New York, 1971.

36

необходимость следования одних явлений из других. Одно и то же собы-

тие может вызываться разными факторами, одни и те же факторы могут

вести к разным последствиям. В бесчисленных сочетаниях разных собы-

тий нет причинности, и тем не менее понятие каузальности вполне функ-

ционально, поскольку позволяет ориентироваться в множестве ситуаций, выделяя «причины и следствия». Каузальность лежит и в основе понятий

целерациональности и ценностной рациональности М.Вебера.57 У него од-

но из возможных событий рассматривается как цель, а имеющиеся в

наличии структуры – как средство. Выбор предпочтений осуществляется

на основе ценностей, т.е. тех же целевых представлений о долженство-

вании, которые оформляются в идеологию. Поскольку множество причин

классифицируются по-разному, любая идеология способна брать на себя

функции ориентации и оправдания деятельности и, следовательно, заме-

нима.

Луман выступал и против теории «открытых систем», которая до

сих пор господствует в системной теории как объясняющая концепция

эволюции сложных органических систем. Критикуя этот подход, перено-

сящий интерес с содержания системы на ее производительность, Луман

требовал возвращения к концепции закрытых систем, точнее, к тому, чтобы осознать «закрытость, т.е. оперативную рекурсивность, авторефе-

рентность и циркулярность как условие открытости».58 В терминах Лума-

на речь должна идти об оперативной закрытости, операциональной само-

достаточности системы, но, конечно, никоим образом не об ее изолиро-

ванности. Именно изучение автопоэзиса, а не метаболизма, дает социо-

логу пространство для исследования процессов усложнения и саморазви-

тия систем.

И все же если из всего комплекса идей Луманом выбирать ту, кото-

рая, по его замыслу должна была стать новым словом в системной тео-

рии, то это концепция смысла. Свою заслугу социолог видел в том, что

дал системнотеоретическое истолкование области смыслообразующих си-

57 См. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произве-

дения. М., 1990.

58 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. С. 58.

37

стем. Исходя из системнотеоретического представления о неопределен-

ной и непрозрачной комплексности сущего, в котором каждая система

является своего рода «устройством» редукции комплексности, Луман

придал смыслу значение основного и эволюционно высшего средства ре-

дукции комплексности. И здесь ему особенно пригодилось философское