наследие феноменологии Э.Гуссерля, также выдвигавшего проблему

смысла на передний план.59 В каком-то смысле Луман использовал фено-

менологический метод для исследования понятия системы. Тем не менее, базисные установки лумановской теории решительно развели его с

направлением феноменологической социологии, не выходящей за преде-

лы описания жизненных миров.60

В понятия, сформированные на основе онтологической традиции, феноменология помогла включить понятие времени и тем самым придать

системной теории недостающий ей динамизм. Благодаря этому Луман

полностью отказался от традиционной для структуралистского системного

исследования схемы синхронии-диахронии. Только имея в виду наличие

горизонта прошлых и будущих событий, можно уловить настоящее в ка-

честве настоящего и охватить его схематизмами взаимосвязи, в которые

включена система. Ради изучения последовательных рекурсивных связей

во времени ученый готов абстрагироваться от горизонтальных каузаль-

ных связей, развернутых в пространстве настоящего. Можно смело ска-

зать, что в исследовательской логике Лумана время первично по отноше-

нию к структурным категориям.

Реформа понятийного аппарата системной теории, которую задумал

Луман, затронула и гносеологический аппарат системной теории. У Мату-

раны ученый заимствовал понятие наблюдения, которому придал систем-

нотеоретическое истолкование.61

59 См. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансценденталная феноменология

//Вопросы философии, 1992, № 7; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и фено-

менологической философии. М., 1994; Гуссерль Э. Феноменология внутреннего созна-

ния времени //Он же, Собр. Соч. М., 1994. Т.1.

60 См. Luhmann N. Die neuzeitlichen Wissenschaften und die Phдnomenologie. Wien, 1996.

61 Матурана Р., Варела Ф. Древо познания. М., 2001; Maturana H.R., Uribe G., Frank A.

Biological Theory Of Relativistic Colour Coding in the Primate Retina. Archivos de Biologia y Medicina Experementales. Santjago de Chile, 1968; Maturana H. R. Neurophysiology of 38

Исходным пунктом критики для Лумана послужил недостаток само-

рефлексии в системной теории 20-го века, усвоившей традиционный

субъектно-объектный подход в познании. Можно ли отделять наблюдате-

ля от системы и игнорировать его возможное воздействие на объект

наблюдения? Эти вопросы Луман ставит перед классической системной

теорией:

«Существует ли различие между объектом и субъектом, между

предметом и наблюдателем, которое не предзадано со своей стороны на

основе общего оперативного базиса? Или, говоря по-другому, не создает

ли вообще только сам наблюдатель различие между наблюдателем и

наблюдаемой системой? Или, еще раз по-другому, не должен ли человек

себя спросить, как мир организован таким образом, что он может наблю-

дать себя сам, что он сам распадается на различие между наблюдателем

и наблюдаемым?»62

Включение наблюдателя в процесс исследования принесло револю-

ционные результаты в физике (теория относительности, принцип Гейзен-

берга), и столь же радикальных изменений Луман ждал от теории систем

и социологии. Задачу включить в теорию фигуру наблюдателя Луман

предполагал существенно усложнить, введя процедуру наблюдения

наблюдателя. Это должно, по его замыслу, превратить системную теорию

в многоуровневую иерархию порядков наблюдения. Наблюдение Луман

трактовал в кибернетическом ключе как конституирующую систему опе-

рацию, не связанную с разумным познанием как таковым. Вместе с дихо-

томией субъекта и объекта теряется дихотомия теории и практики.

Вследствие этого и сама социологическая теория является системой

наряду с другими системами в обществе, - она живет по своим законам и

воздействует на общество.

Перенесение на познание системнотеоретических установок влекло

за собой радикальный конструктивизм. Ведь для наблюдателя как систе-

мы предмет его наблюдения является не объектом, а окружением, с кото-

Cognition. New York, 1970; Foerster v.H. Observing Systems. Seaside Cal., 1981; Foerster v.H. Wissen und Gewissen. Versuch einer Brьcke. Frankfurt, 1991.