Шрифт:
систему транснациональных институтов, ибо многие вопросы, скажем валютно-финансовые или экологические
проблемы, сегодня уже не под силу национальному государству.
Так выглядят контуры политической системы, которая, по мысли Тоффлера, могла бы привести к подлинному народовластию в Америке, при условии, что политические
изменения были бы дополнены изменениями в сфере организации производства, распространения информации, образования и др. Корпорации следовало бы поставить в более жесткие рамки, пишет автор «Третьей волны», так, чтобы одним из основных мотивов их деятельности стала
забота о благе всего общества. Промышленность должна
быть децентрализована, а производимая ею продукция —«демассифицирована». «Демассификация» должна затронуть и другие сферы общественной яшзни, в частности, так называемую «инфосферу», т. е. сферу производства и
распространения информации: печать, радио, телевидение
должны работать ид «меньшинства», каждое из которых
имеет особые интересы и нуждается в специальной информации. Образование требуется привести в соответствие с
современным уровнем знаний и подчинить задаче формирования нового социального характера «личности буду-
Ibid., р. 446.
т
Щёго», о которой следу6т сказать хотй бы нисколько (5лой.
Тоффлер хотел бы, чтобы люди XXI в. быстрее взрослели и у них раньше, чем у современного американца, проявлялось чувство ответственности. Чтобы, отличаясь большей индивидуальностью, они могли решительнее, чем
наши современники, оспаривать авторитеты. Чтобы они, нй
забывая о деньгах, не работали только ради денег и мень*
ше, чем нынешние поколения, придерживались потреби*
тельской и гедонистской ориентаций. Чтобы онй обладали
способностью умело сочетать работу с игрой, производство
с потреблением, физический труд с умственным, абстрактный подход с конкретным, объективный с субъективным.
Это должны быть, поясняет Тоффлер, не аристогели, по и
не чиигисхаиы, а просто гуманные, счастливые люди, испытывающие радость от своей работы, от общения друг с
другом и близости к природе, свободно созидающие свой
внутренний и внешний мир50.
Тоффлер не связывает создание демократического общества в США (как, впрочем, и в других «индустриальных
странах») с коренной перестройкой отношений собственности, с социальной революцией. Он сторонник изменений
путем реформ, осуществляемых при непосредственном
участии народа и под руководством самого народа. Естественно, что он не рассматривает свой проект как аитикапи-
талистическую альтернативу. Однако предлагаемая им модель — сознает он это или нет — несовместима ни с логикой
эволюции современного капитализма, ни с теми целями, которые сознательно ставят перед собой корпорации и бур-
жуазное гсударство. И хотя тоффлеровская утопия51 (как
50 Toffler A. The Third Wave, p. 407.
51 Любопытно, что Тоффлер, который, как кы знаем, ратовал за
создание социальных утопий, называет свой проект не уто^
пией, а «практопией». «Мы видим здесь,— говорит он о „Третьей
волне”,— контуры... совершенно нового образа жизни... И вряд
ли описанная здесь новая цивилизация может быть названа
утопией... Мы присутствуем здесь при рождении жанра, который можно было бы назвать „практопией44, когда изображается
не лучший и не худший из всех возможных миров, а мир, которому мы отдаем предпочтение перед реально существующим и
который практически осуществим... Практопия предлагает позитивную, даже революционную альтернативу, лежащую в пределах реально достижимого» (р. 374, 375). Тоффлер действительно изображает не лучший из возможных миров, но способ, которым он строит свой проект, дает все основания назвать
последний утопией.
279
й другиб проекты, формирующиеся .в русле демократической утопии), отражающая попытки либерального сознания
найти выход из того тупика, в котором оказалась к концу
70-х годов либеральная Америка, так и не указывает реальные пути преодоления кризиса, она дает определенное
представление — пусть частичное — о том комплексе идей
и идеалов, который формируется на левом фланге буржуазной Америки.
Как и в прошлом, крайнюю левую позицию в спектре