Фиксируя в превращенной форме новые процессы и явления внутренней и меяедуиародной жизни, новая версия

официальной утопии в целом воспроизводила не столько

реальные перспективы Америки, какими они вырисовывались с точки зрения объективного анализа мирового развития (свидетельствовавшего о том, что Соединенные

Штаты движутся в направлении утраты ими прежнего положения в мире), сколько контуры идеального общества,, порожденного имагинативным произволом и интересами

пропаганды.

«Новый фронтир» сыграл важную роль в развитии Америки 60-х годов. Хотя большинство ожиданий, связывавшихся американцами с программой нового президента,, остались несбывшимися, тем не менее сам факт появления таких ожиданий, возрождения духа надежды и веры

в лучшее будущее явился той материальной силой, которая способствовала ускорению темпов развития США на

протяжении нескольких последующих лет.

93 См.: Inaugural Addresses of the Presidents of the United States from George Washington, 1789 to John F. Kennedy, 1961. Wash.

D. C., 1961, p. 268. «Труба зовет нас снова — не к оружию, хотя

мы нуждаемся в оружии; не на битву, хотя мы ведем битву...

она зовет нас на борьбу против общих врагов человека: тирании, нищеты, болезней и самой войны» (Ibid., р. 269).

94 «Наше государство,— говорил Дж. Кеннеди,— испытывает сейчас большую нужду в мощи идей, чем в атомной, финансовой, промышленной или даже человеческой мощи» (цит. по: Ива-

няи Э. А. Белый дом: президенты и политика, с. 221).

303

В какой-то мере этому способствовала и программа

«великого общества» JI. Джонсона. Хотя она была (как

считает большинство историков) логическим продолжением и конкретизацией «нового фронтира», она отличалась

от него своей акцентировкой. Собственно говоря, Кеннеди тоже вел речь не о чем ином, как о превращении Америки в великое общество. Однако в отличие от своего

предшественника, кредо которого было выдержано в

«державных» тонах и подчеркивало прежде всего интересы нации в целом, Джонсон делал акцент на проблемах, имевших более непосредственное отношение к повседневной жизни и заботам американцев. При этом он пытался

напрямую связать провозглашенные в официальной программе цели с «американской мечтой», подчеркнув непреходящую ценность предпринимательского индивидуализма и личной инициативы. «...Мы,—говорил Джонсон,—никогда не теряли из виду нашу цель: Америку, в которой

каждый гражданин располагает всеми возможностями его

общества и в которой каждый человек имеет шанс улучшить свое благосостояние настолько, насколько это позволяют ему его способности»95.

Джонсон рисовал «великое общество», которое «основывается на свободе для всех»; в котором «каждый молодой

человек» будет иметь возможность получить образование и унаследовать «все достижения человеческой мысли»; в котором все люди будут жить в новых, перестроенных, лишенных трущоб городах (на осуществление этого

пункта программы, по расчетам Джонсона, должно было

уйти сорок лет); где будет царить «расовая справедливость»; наконец, — и это было едва ли не ключевым пунктом новой программы — где будет раз и навсегда, полностью («наша цель —полная победа») ликвидирована бедность.

В сущности говоря, это была официальная программа

«общества благосостояния», в котором, как утверждалось, благосостояние каждого и ликвидация бедности за счет

некоторого перераспределения богатства станут условием

процветания нации. «Наша история доказывает, что всякий

95 Public Papers of the Presidents of the United States: Lyndon B.

Johnson. Wash. D. C., 1965, vol. 1. Цит. no: Walker R. H. Op. cit., p. 261. С развитием Америки, подчеркивал далее Джонсон, открывается возможность «почти для каждого американца надеяться, что благодаря работе и таланту он сможет обеспечить

лучшую жизнь для себя и для своей семьи» (Ibid.).

304

раз, когда мы расширяем базу изобилия, давая большему

числу людей шанс производить и потреблять, мы создаем

новую промышленность, поднимаем производство на более

высокий уровень, обеспечиваем более высокие заработки и

доходы для всех. Предоставление новых возможностей

тем, кто обладает малым, обогащает жизнь всех остальных» 96.

Критики программы Джонсона справедливо указывали

как на ее пропагандистскую сущность, так и на ее материальную необоснованность. В самом деле, провозглашать