Г. Отто, в то время председатель национального центра по

исследованию возможностей человека, специально изучавший проблему коммунитариого движения в США, насчитал в 1971 г. 16 видов общин, различающихся по своим

интересам и вытекающим из них целям. В их числе —«сельскохозяйственные» общины, построенные на принципе самообеспечиваемости; «политические», члены которых

объединены общей идеологией и общим политическим кредо (Г. Отто выделяет, в частности, анархистские, социалистические и пацифистские общины); «духовно-мистические», ориентированные на достижение внутреннего

совершенства; «природные» (их точнее было бы назвать

«экологическими»), ставящие целью борьбу за сохранение

окружающей среды и единение человека с природой, а

также «ремесленные», «художественные» и др.5

Общины различались также по их местонахождению

(сельские и городские); отношению к религии (религиозные и светские); принципам организации и характеру существующих в них отношений («авторитарные», анархистские и т. п.) 6.

R Otto //. Op. ciL, p. 17—19.

r‘ Cm.: Hourrlel R. Op. cit.; Veysey L. The Communal Experience.

N. Y., 1973; Moos 7?.. Brownstein R. Environment and Utopia. New York; London, 1977; Melville K. Communes in the Counter Culture. N. Y., 1972; Kanter R. M. Commitment and Community.

313

Йовым явлбнйеМ по сравнению t йфоШлым ст&ка городская коммуна. Здесь, конечно, тоже существовали Свой

разновидности. Но чаще всего это была «большая семья», членов которой объединяло общее стремление создать в

доме «неотчужденную» атмосферу и организовать такую

взаимопомощь, когда люди, оставаясь самими собой, облегчали бы существование друг друга. Собираясь после работы «у очага», люди разных возрастов и профессий (но, как

правило, одного круга, одного — в основном белого — цвета

кожи и одного вероисповедания) как бы погружалйсь в атмосферу духовного единения, общего интереса, взаимопонимания.

Свидетельствуя о росте социального и политического

отчуждения в послевоенной Америке, городские коммуны

явились одним из характерных симптомов обострения

кризиса существовавших семейных отношений и традй-

ционных институтов социализации, которые уже не отвечали требованиям ни общества в целом, ни самой личности. Вообще надо заметить, что глядя на общицы 60—70-х годов, можно достаточно точно нащупать «болевые

точки» Америки того времени. Упадок городов, разрушение традиционных семейных структур, кризис предпринимательского и трудового этоса с их ориентацией на

успех, ощущение враждебности и неуправляемости «технического мира», подминающего под себя природу, а вместе с ней и самого человека, и т. п.— все это нашло специфическое отражение в коммунитарном движении.

Как это было и прежде, в поисках решения стоявших

перед ними проблем коммуналисты часто обращались к

религии. Но теперь это все чаще были восточные религии, особенно буддизм дзэн. Последний привлекал не столько

своим эзотерическим характером, сколько ярким мистицизмом, который на фоне технократической идеологии и

освященных ею проектов социального развития, казалось, легче, чем «западные» религии, «снимал» сложные проблемы, легче и вернее позволял установить контакты между человеком и природой, человеком и космосом, человеком и человеком.

Не все из общин 60—70-х годов имели отчетливо выраженный утопический характер, т. е. исповедовали и проповедовали ценности и придерживались ориентаций, Communes and Utopias in Sociological Perspective. Cambr., Mass..

1972.

314

которые шли вразрез с объективными тенденциями современного американского общества и господствующими ценностями. Одинокие старики, собравшиеся под одной

крышей, молодые художники, решившие создать нечто

вроде «артели», и тому подобные группы могли и не ставить перед собой далеко идущих целей социально-критического характера. Но, говоря строго, даже такие общины

заключали в себе утопические элементы, поскольку противопоставляли «типично приватизированной жизни американского капитализма»7 коллективное начало, пусть

даже в довольно примитивной форме.

Как правило, современные общины рождались стихийно, в результате естественного «совпадения волевых устремлений» лиц, принадлежавших к одному кругу. И хотя

среди коммуналистов 60—70-х годов можно было обнаружить представителей почти всех возрастных, социальных, профессиональных и этнических групп, преобладающей