пусковому инциденту»78.

Логика анализа Гудмена четко фиксирует как реальный кризис буржуазной демократии в США, так и кризис

демократического сознания, неверие в способность существующих институтов культуры и политики предотвратить сползание к антидемократическому режиму, страх

перед вооруженной провокацией террористической банды

или перед стихийным бедствием, способными, как он считает, смести буржуазную демократию. Особые опасения

вызывают у Гудмена научно-технический прогресс и укрепление позиций технократии, в чем он видит своеобразную

материальную основу «тоталитарной диктатуры». Это обстоятельство следует особо подчеркнуть, поскольку сегодня в Америке не такой уж редкой становится точка зрения, согласно которой опасность «тоталитарной диктатуры»

коренится в развитии науки и техники. Эта позиция

отчетливо проявилась, в частности, в ходе обсуждения

статьи и сценария Гудмена на страницах «Фючериста».

«Для большей части человечества,— писал Джозеф

Мейлони, специалист в области системного анализа,— общество, подобное тому, какое изображено в „1984“, является наиболее вероятным будущим. По всей видимости, оно

не возникнет в течение ближайших пяти лет, ни даже в

78 Goodman D. Countdown…, p. 352.

295

течение жизни поколения, но продолжающееся распространение передовой технологии в сочетании с ^прекращающимся ростом населения служит гарантией того, что в

конечном счете воцарится порядок, описанный в „1984“.

Общество типа „1984“, утверждает Мейлони, возникнет не как непосредственный результат катастроф, таких, как война, голод, болезни, вызванных растущим дисбалансом между ресурсами земли и ее населением. Оно возникнет в результате развития технологии, необходимой для

поддержания жизни огромного числа людей на уровне ожидаемых ими жизненных стандартов» 79.

Массовая технофобия и лежащая в ее основе фетишизация науки и техники не могли не породить антитехно-

кратической и антисционтистской реакции в сфере сознания и культуры. За послевоенные десятилетия в Америке

появилась довольно обширная литература, в их числе и

негативные утопии, проникнутые критическим пафосом

в отношении науки и техники и направленные против ее

претензий на всевластие и всемогущество, на замену и

подмену человека машиной.

Классическим выражением антитехнократической негативной утопии до сих пор остается написанный еще в

1954 г. роман Курта Воннегута «Механическое пианино»

(в русском переводе «Утопия 14»). В Соединенных Штатах Америки конца XX —начала XXI в., где происходит

действие романа, господствует Машина. Правда, если посмотреть со стороны, то дела в обществе идут «лучше, чем

когда бы то ни было. Раз и навсегда после кровавой военной бойни мир, наконец, избавился от своих неестественных страхов — массового голода, массового лишения свободы, массового издевательства и массового убийства.

Говоря объективно, сведующие люди и законы мирового

развития, наконец, получили свой долгожданный шанс

превратить землю в приятную и приемлемую для всех

обитель, где спокойно, в трудах можно дожидаться судного

дня» 80. Но это только поверхностное, внешнее впечатление. Постепенно выясняется, что человек заплатил за благополучие дорогой ценой.

Гарантировав определенный минимум материального

благосостояния, Машина сделала человека собственным

79 Maloney 3. Past, Present and Future 1984 s.— The Futurist, 1979, Apr., p. 115.

80 Воннегут К. Утопия 14. М., 1967, с. 34.

296

придатком, поставила его под свой полный контроль и тем: самым фактически вытеснила из общества как нечто иррациональное и потому абсолютно лишнее. Формально у

власти находится немногочисленная технократическая

элита, уверенная в своем превосходстве над другими, в

«правомерности иерархии, возглавляемой управляющими

и инженерами» 81. Но и эта элита по сути дела лишена свободы принятия решений, ибо над всем обществом, в том

числе и над самой элитой, стоит творение человеческого

интеллекта и подлинный властитель Соединенных Штатов — ЭВМ ЭПИКАХ-Х1У. Сложилась даже новая поговорка: «машине и карты в руки». Потерянная в этом машинизированном мире, личность утрачивает «чувство

собственного достоинства...» 82.

Воннегут показывает, что такое общество не может не

вызывать протест — и со стороны люмпенизированной

массы, неизбежно порождаемой технократическим обществом, и со стороны части самой технократии. Никто из них