0,204), ’

86

Стйёнййчёская, Мелкобуржуазная тенденция, в Духе которой и трактовались ее идеалы.

Центральное место в американской народной утопии

рассматриваемого периода принадлежит идеалу равенства, трактуемому не столько в духе потребительского равенства

и равенства имуществ, сколько в духе равенства возмож-

пястей32, открывающихся перед каждым членом общества.

Причем эти возможности распространяются не только на

экономическую, но также на политическую и правовую

сферы. Речь идет, таким образом, о равноправии и равном

участии в управлении политическими делами общества, т. е. о народном суверенитете. Хотя в американском народном сознании, неизменно многомерном, всегда звучали

анархистские мотивы, находившие отражение в идеале

«народной вольницы» 33, это сознание отрицало ие столько

власть государства как таковую, сколько обособленную

государственную власть. «Правительство страны — это сам

народ» 34— вот идеал, прочно укоренившийся в народно-

утопическом сознании Америки и определявший линию

поведения участников многих массовых движений на протяжении X V III—XIX вв. Практически это означало поддержку института местного самоуправления как наиболее

адекватного народному суверенитету.

Ориентация на равенство возможностей и народный

суверенитет неизбежно предопределяла и новую трактовку свободы. Последняя приобретает в сознании американцев, помимо негативного (свобода от эксплуатации, от угнетения), еще и позитивный аспект: свобода предпринимательской деятельности, свобода принятия решений, касающихся как собственной судьбы, так и судьбы общества в целом.

Мелкий собственник — фермер или ремесленник — индивидуалист. Естественно, что его идеалом является такая

социетальная структура, которая могла бы, с одной сторо-

32 То, что принято по традиции называть «равенством возможностей» в Америке, есть, строго говоря, не что иное, как равенство условий, в которые поставлены индивиды и которые делают

их реальные возможности неравными, поскольку, как правило, неравны их материальные, интеллектуальные и прочие потенциалы. Америка, конечно, создавала для европейских иммигрантов более благоприятные возможности, чем другие страны, по

она никогда не была ни обществом «равных прав», ни обществом «равных возможностей».

33 См.: Goodman P. Like a Conquered Province. N. Y., 1967.

34 Фонер Ф. Указ. соч., т. 1, с. 109.

87

1ш, гарантировать его индивидуалистический статуй, а с другой — обеспечить необходимое «сцепление» с другими такими же «свободными индивидуалистами» и защитить его от возможных врагов. Оптимальную форму такой

структуры индивидуалист видит в community — общине.

Над ней, правда, стоит государство, но поскольку оно не

является, как предполагается, ни централизованным, пи сильным, его можно, строго говоря, даже не принимать

в расчет.

Нетрудно заметить, что эти идеалы отнюдь не являются социалистическими но своему содержанию. Они выдержаны скорее в духе мелкобуржуазного (фермерского) демократизма или, как мы будем именовать их в дальнейшем, в духе утопий «фермерской Америки». Конечно, по

мере того как развитие капитализма вело к «раскрестьяниванию» все большей части фермерства и превращению

их в наемных тружеников — промышленных рабочих и

служащих, в американской народной утопии нарастает

внутренняя дифференциация. В нее проникают и занимают в ней прочное место новые, социалистические идеалы —идеалы общественной собственности на средства производства, уничтожения эксплуатации, ликвидации классовых различий, свободного развития каждого члена

общества. Эти идеалы, хотя еще и не в артикулированной

форме, провозглашаются некоторыми рабочими организациями США уже в 30-х годах XIX в .35 Новый импульс

внедрению социалистических идеалов в народную утопию

дал подъем рабочего и фермерского движения в последней

четверти XIX в. После выхода в свет романа Э. Беллами

«Взгляд назад» (1888), содержавшего утопическо-социалистическую программу, в стране начинают создаваться в

35 Так, в «Воззвании к рабочим Новой Англии» (1831) «Ассоциация фермеров, мастеровых и других рабочих Новой Англии»

призывала положить конец существующим в стране порядкам

и заменить их такой общественной системой, «при которой просвещение и знание стали бы всеобщим достоянием и всем дано