Присоединяясь к идее о неодинаковом иерархическом «ранге» отраслей правовых норм, позволим себе отметить, что при рассмотрении вопроса сугубо с позиций юридической систематики, в отношении состава позитивного права субординация отраслей права, по нашему мнению, должна быть представлена своеобразной « пирамидой », в основании которой находится конституционное право. Из последнего проистекают «оси» образований административного, гражданского и уголовного толка. Все же остальные возможные к выделению отраслевые подразделения «располагаются» между указанными «осями», представляя собой или их разнообразные «переплетения», или же выступая по отношению к оным в качестве производных (в смысле – «обслуживающих»). Возможно и смешение двух представленных вариантов.

При этом в первом варианте речь идет о таких, например, образованиях, как семейное, предпринимательское, трудовое, страховое, торговое (и иные) отрасли права. Во втором варианте имеются в виду так называемые процессуальные правовые отрасли. Смешение двух вариантов представлено возможными «проникновениями» процессуальных данных (нормативно-юридического, учебного и (или) научного характера) в направления материального толка, и, соответственно, наоборот.

Рассматривая представленную «пирамидальную» конструкцию, остановимся на отдельных ее компонентах, и в первую очередь на конституционном праве , чуть более подробно. Так, по мнению A.A. Пушмина, «венчает систему права, обеспечивая взаимодействие всех его отраслей, государственное право, нормы которого имеют принципиальное определяющее значение в структуре регулирования всего комплекса отношений в обществе.» [255] . М.Ф. Орзих считал государственное право «единственной фундаментальной» правовой отраслью [256] .

По замечанию О.О. Миронова, «система права не есть цепь отраслей без главного звена. Таким звеном выступает… государственное право… В последнее время среди государствоведов появились сторонники выделения двух отраслей права: конституционного и государственного. Однако думается, что для разделения единой отрасли государственного (конституционного) права нет веских оснований. В предмете одной отрасли государственного права выделяются различные группы отношений – наиболее всеобъемлющие, регулирование которых осуществляется на более высоком конституционном уровне, и более конкретные, которые регулируются иными нормами государственного права, либо их детализация в соответствии с конституционными положениями осуществляется в других отраслях права.» [257] . Здесь четко отражена идея примата конституционного права как отрасли права над иными правообразованиями такого же «ранга»; причем независимо от того, идет речь о конституционно-правовых данных собственно основозаконного «происхождения» или же нет.

В.П. Мозолин и вовсе указывает на то, что «конституционное право занимает господствующее положение в системе… права. Оно составляет фундамент права, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. С научной точки зрения конституционное право нельзя причислять к ветвям права… Понятие ветви права – это понятие части права с соответствующим выходом на один из видов общественных отношений, подпадающих в сферу действия права. Конституционное же право имеет дело по существу с основами общественных отношений, независимо от их разновидностей и сфер применения. Его структурное положение и назначение в системе… права качественно иное. Конституционное право является генерирующим источником права для всех правовых образований, входящих в систему права.» [258] .

Представляется, что «вершинно-соединяющее» значение конституционно-правовых данных на уровне отраслевого ряда позитивного права действительно обнаруживается. Оно задает (должно задавать) содержание и приоритеты правового воздействия в рамках всей соответствующей социальной общности, с одной стороны, и отображает принципиальные положения, раскрывающиеся в иных направлениях юридической регуляции, – с другой.

В отношении же иных «осевых» подразделений отметим, что уголовные нормы направлены на тот или иной вариант юридического блокирования аномалий социального поведения. Нормы административно-правового характера рассчитаны на властно-управленческое типично-ситуативное воздействие. В свою очередь, восстановление и компенсация частных субъективных интересов наиболее полно реализуется именно в цивильно – правовых формах (за счет гибкости и высокой адаптивности последних). Показатели нормативного толка соответствующим образом отражаются и на содержании правореализационных, учебных и научных данных названных нами подразделений. В этом смысле отраслевая дифференциация нормативного правового материала в целом подтверждает положение о том, что качественная правовая регламентация социальной жизнедеятельности имеет место только при условии своего соответствия общественным потребностям. Это можно подтвердить целым рядом примеров, но мы ограничимся лишь некоторыми из них.

Допустим, государство заинтересовано в активной явке электората на избирательные участки. Если этот интерес и форма его правового воплощения не будет координироваться с потребностями самого избирательного корпуса, то желаемого результата названное нами публично-правовое образование не достигнет. Интерес государства будет надлежащим образом реализован только в том случае, когда он солидаризирован с заинтересованностью корреспондирующих лиц («контрагентов»). Для этого необходимо не только соответствие самой идеи социальным возможностям и потребностям, но и адекватное качество ее правовой формы.

Возьмем другой пример: предположим, что государство заинтересовано в развитии лизинговых отношений. Здесь, опять-таки, если содержание и форма этого интереса не будут адекватны потребностям хозяйствующих субъектов (к числу которых относится и само государство), то он останется нереализованным и, в этой части, суверенная организация политической власти необходимой цели не достигнет. Надлежащее воплощение интереса возможно только в том случае, когда таковой, как минимум, сочетаем – по своему внутреннему (содержательному) и внешнему (юридико-формальному) компонентам – с потребностями иных хозяйствующих субъектов.