Конкретизация материальной и формальной составляющих государственных и частных интересов в последнем из обозначенных примеров, их «стыковка» и «координация» будут отображаться в отраслевом (специальном) юридическом материале. Но «первоосновой» такой «юридизации» станет ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, согласно которой участники правового общения вправе свободно реализовывать свои способности и имущество для осуществления легально допустимой экономической деятельности. Это управомачивающее правило поведения далее находит лишь свою конкретизацию в юридических нормах частной направленности.

При этом надо обратить особое внимание на такое правообразование, как муниципальное право. Дело в том, что если все отрасли права выделяются, так или иначе, по специфике (действительной или мнимой, но в любом случае зависящей от субъективного восприятия) своего содержательного («предметного») действия, то муниципальная область «вычленяется» по иным, причем весьма «ярко» выраженным, показателям. Она «обособляется» по территориальному уровню (плоскости) своего воздействия. Таковой достаточно локализован и, как раз таки по этой причине, признается многими фактически константно актуальным для специфического нормирования, а значит – и для изучения и исследования. Вместе с тем «собирательный» характер данного образования весьма наглядно демонстрирует его системно-компонентную фиктивность (относимую, впрочем, и ко всем иным «комплексным отраслям»). Кстати, противоположный уровень «территориального» распространения характерен уже для конституционно-правового воздействия. Но это направление выделяется не ввиду своего пространственного распространения, а «благодаря» исходной (пусть и в относительном смысле) сущностной, содержательной значимости.

Касательно представленной нами «отраслевой пирамиды» также можно заметить, что если конституционному, гражданскому и уголовному праву условно коррелируют такие, выделенные нами в отношении принципиального среза структуры права, составляющие, как общеправовые принципы, а также частное и публичное право, то для административного права «парного» элемента не находится. Таким образом, систематико-отраслевая и «принципиальная» структурная правовые вариации «стыкуются» не в полной мере. Отсюда возникают весьма существенные вопросы о том: как такая «нестыковка» допустима; чем она обусловлена; почему имеет место быть. С целью ответа необходимо в первую очередь разобраться с основаниями (причинами) и необходимостью выделения «оси» административного права.

В правовой плоскости административная (т. е. управленческая) деятельность в наиболее концентрированном виде проецируется в подразделении административного права. Проистекая из конституционных, т. е. базовых национальных установлений, она отражает и развивает непосредственную, конкретизированную, реализационную сторону управленческой деятельности органов публичной власти. Последняя весьма широко развита именно при государственной форме организации социума.

Таким образом, выделение административного права во многом обусловлено существенным содержательным и объемным значением регламентарной властной деятельности. Иными словами – административное правообразование выступает своеобразным юридическим оформлением публично-управленческой деятельности. Ни гражданское, ни уголовное право такого предназначения не имеют. Конституционное же право, хотя и отображает базовые, концептуальные данные о форме государства и организации органов публичной власти, все же «несет» принципиально иное предназначение: оно призвано отображать наиболее значимые сведения о юридико-регламентируемых (а иногда и не только) сферах общественной жизни; «политику» юридического воздействия различной (в том числе и отраслевой) направленности.

Таким образом, «вычленение» административного права обусловлено наличием публично-политической управленческой деятельности. В свою очередь, в структурном строении права, представленного «правом принципов права», а также частным и публичным правом, административное право не выделено (и не обозначено каким-либо иным образом), ибо внутреннее закономерное строение права (как такового) не включает в себя публично-управленческой составляющей в качестве обязательного , неотъемлемого элемента; мыслимо без него. В условиях же превалирующей, т. е. государственной формы социальной организации – позитивное право, по нашему мнению, такой социальный срез, как управленческая (административная) деятельность, должно непременно отображать.

Итак, структура права и деление отраслей объективированного («объективного») пласта данного явления имеют некоторые схожие черты. Это: 1) наличие составных частей; 2) возможность рассмотрения с иерархических позиций; 3) определяющая значимость принципов права ; 4) нацеленность на согласование поведенческих актов адресатов правовых положений, упорядочение их социального общения; 5) содержательная многогранность ; 6) взаимосвязанность с «внешней» правовой формой.

Вместе с тем структурное строение права и конструкция отраслевой градации все же не совпадают и совпадать не могут ввиду своей сущностной, содержательной разницы. Структура права (в непосредственном значении данного термина) – это его внутреннее строение , характеризирующееся обязательным наличием неотъемлемых, константных, закономерно присутствующих и увязанных между собою элементов. Деление же позитивного права на отрасли — это всего лишь систематика данных , происходящих из положительного права, их своеобразная классификация.

Отметим также, что в отношении всех остальных «отраслей права», например, семейного, жилищного, страхового, трудового, хозяйственного и (или) предпринимательского, и даже финансового, никакой иерархической градации мы усмотреть не можем; да и не считаем это необходимым. Взаимодействие данных правовых сфер, актуальных и (или) привычных для восприятия в качестве относительно обособленных («самостоятельных»), осуществляется посредством всевозможных переплетений, пересечений, «увязанностей». Исчерпывающего перечня таких отраслей мы отобразить также не можем, так как их «численный набор» в своей исходно-обособляющей составляющей весьма все же зависим от субъективных факторов, достаточно динамичен (по меньшей мере, в современных условиях). Кроме того, он формируется исходя из, выражаясь одной фразой, актуальных (с позиций юридического нормирования, изучения и исследования), познавательно-деятельностных (или деятельностно-познавательных) областей.