добиваться улучшения летных характеристик планеров. Все конструкторы хорошо это знали. Свои

обширные исследования, опубликованные в 1931—1932 гг., О. К. Антонов завершает выводами, и

первый из них такой: «Основной величиной, от которой зависят все летные и технические

свойства планера, является размах его крыльев...» [144. С. 29]. Правда, в одной из статей в связи с

проблемой выбора размаха крыла он остроумно заметил, что дальность полета пули зависит от

длины ствола винтовки, во никто не ограничивается только такой мерой для улучшения

эффективности оружия. Дело в том, что за большой размах приходится расплачиваться. Прежде

всего увеличением веса конструкции, так как требуется обеспечивать прочность и жесткость

крыла. Кроме того, чем больше размах, тем труднее управляться с планером— и на земле, и в

полете (хуже маневренность). Так что размах крыльев, выбранный конструктором, был как бы

мерой его профессионального мастерства.

Первые советские планеры, такие, как «Закавказец», «КПИР», «Змей Горыныч», принявшие

участие в зарубежных состязаниях в 1925 г. и добившиеся рекордных достижений, имели размах

крыльев соответственно 15; 12; 14,35 м. В этих же состязаниях принимал участие немецкий

планер «Консул» с размахом 18,1 м [145].

В 1930 г. на VII Всесоюзных состязаниях лучшим был признан планер О. К. Антонова «Город

Ленина» с размахом 19,8 м. На VIII слет в 1932 г. Антонов представил планер ДИП с еще большим

размахом — 20,1 м, который не летал из-за позднего прибытия на слет и пе-

112

ределки управления, рулей и фюзеляжа34 [74]. На IX состязаниях в 1933 г. Антонов был руководителем

сектора прочности и статистики при техкоме. В своем отчете о состязаниях он написал: «IX слет еще

раз скомпрометировал планеры большого размаха» [146. С. 12]. Видимо, для себя он сделал на будущее

определенные выводы. На следующих — X и XI состязаниях в 1934 и 1935 гг. его рекордные планеры

РФ-5 и РФ-6 имели размах всего 16 м [147, 89].

Однако не все конструкторы последовали этому примеру. На X состязаниях рекордные планеры

Колесникова ДК-2 и Верзилова В-1 имели размах соответственно 19,4 и 20,15 м [147]. На XI

состязаниях Колесников представил планер ДК-3, имевший такой же размах, как ДК-2 [89].

Конструктор Емельянов выступил на X состязаниях с планером КИМ-1, имевшим размах 14 м, а в

следующем году с планером КИМ-2, размах крыльев которого был 19.5 м [147, 89J. Так что

конструирование планеров с большим размахом было делом рискованным и трудным, но вместе с тем

многообещающим и поэтому находившим своих верных сторонников. В 1933 г. известный и опытный

конструктор И. П. Толстых спроектировал планер ИТ-8 с размахом фантастической величины — 40 м

[148].

На конструкторов не мог не влиять спортивный дух планерных состязаний, который подталкивал к

поискам нестандартных решений. О. К. Антонов даже теоретически обосновал именно такой подход к

проектированию планеров: «Только в предельной конструкции, только при приближении к последним

граням возможного (в данный момент) ясно проявляются те или иные интересные для нас свойства...

Оперируя с обычными (средними, нормальными) значениями величины, мы никогда не сделали бы и

шага вперед» [55. С. 15].

Хотя соображения Антонова были опубликованы после завершения проекта планера-парителя с

размахом 30 м конструкции Королева и др. (в июне 1931 г.), не исключено, что дискуссии по этому

поводу среди планеристов возникали и раньше. Во всяком случае, позиция Антонова о «предельных»

конструкциях как нельзя более соответствовала характеру Королева-конструктора,

34 Этот планер был изготовлен за 33 дня [74].

113

Планер «Австрия», 1931 г.

о чем можно судить по разработкам, описанным в предыдущих главах.

Были у Королева и более непосредственные побудительные мотивы, чтобы выступить с проектом

планера, удивлявшего величиной размаха крыльев. Конструктор из Смоленска П. Ивенсен привез на

VII планерные состязания (1930 г.) свой планер, который имел чуть меньший размах крыльев, чем

предлагалось позже Королевым и его соавторами,— 28 м. Правда, участия в состязаниях этот планер не