натуралист, то получается, что всего 14 млрд. лет есть у вас для того, чтобы создалась Вселенная. Это

создает очень серьезные проблемы. Ответ состоит в том, что христиане всегда утверждали, что Иисус и

есть бесконечный Бог, Который намеренно себя уничижил, спустившись на Землю для того, чтобы стать

посредником между Богом и нами.

То есть, может быть, человек этого не принимает, но единственный аргумент, который я высказал, состоит в том, что всё это свидетельства антропологии и истории, и что человеческий разум склонен к

этому. Несомненно, есть люди, которые поклоняются каким-то ограниченным божествам, но есть

достаточно четкое свидетельство в пользу того, что если ты достаточно долго чему-то поклоняешься, то

уже считаешь это чем-то бесконечным. И можно проследить, скажем, поклонение Зевсу, которое затем

стало уже поклонением панктократору, вседержителю. Хотя, несомненно, миф о Зевсе показывает, что

изначально он не воспринимался, как всемогущий. Вишну тоже изначально появился просто как некое

местное божество. Но затем он тоже стал считаться всеведущим, всемогущим и всезнающим. И я

думаю, что это тот процесс, который мы видим в истории постоянно. Я не думаю, что люди по природе

к этому склонны. Но человеческий разум к этому склонен.

Кстати, этот аргумент можно приложить и к Иисусу, сказав что это был какой-то местный иудей,

которого потом возвели в ранг божества. И такой аргумент люди часто высказывают. Проблема состоит

в том, что если обратиться к данным Нового Завета и подойти к этому ответственно, то мы не сможем

защитить это утверждение. Конечно, доктрина Зевса от Гомера до Вергилия, скажем, развивалась 700

лет. Но когда мы видим документы Нового Завета, то они были составлены в течение всего 60 лет.

Давайте теперь поговорим о некоторых проблемах, которые возникают, если серьезно принять учение

натурализма. Натурализм желает утвердить следующее: «Даже если у вас очень простой Бог, даже если

Бог, которого вы описываете, бесконечный и простой, то все равно картина с Богом получается более

усложненной. Картина с природой, которая сама по себе, элегантная. В ней природа сама собой

осуществляет всё, что ей необходимо».

Есть несколько способов критики подобного взгляда. Первое, что мы можем сказать, что натуралисты, по сути своей, имеют противоречия в своем научном методе, в своей методологии. Какую задачу мы

ставим перед наукой? За что мы платим деньги ученым? Что делает науку достойной того, чтобы из

налогов оплачивать лаборатории, научные работы, учреждать всевозможные гранты? Мы делаем это для

того, чтобы наука могла давать нам способность предсказывать на основании каких-то закономерностей.

Мы хотим с помощью науки получать описания Вселенной, понимать природу и границы для того,

чтобы выявлять некие закономерности, позволяющие предсказывать определенное будущее. Если,

например, ученый составляет великую теорию и говорит: «А на седьмом этапе этого последнего

процесса произошло чудо», – то мы понимаем тогда, что не сможем на основании этой теории

построить какую-то мощную машину или какую-то технологию, чтобы улучшить нашу способность

контролировать мир, или даже просто понимать этот мир. Потому что то, что делает Бог, превосходит

границы нашего понимания, – делает ли Он это прямо и непосредственно, вместо законов природы, или

же нет. Задача, которую ставят перед собой ученые, это объяснить всё, не прибегая к гипотезе Бога, не

прибегая к самому понятию Бога.

И поэтому натуралисты говорят: «Да, у нас есть природа. Она объясняет всё сама по себе без отсылки на

Бога». На самом деле, это не вполне верно, потому что большая часть Вселенной еще не исследована и

не объяснена. Они даже еще не знают как действует человеческое тело, как действует большая часть

природных вещей. Это всё еще должно быть объяснено. Всё, что они говорят, это то, что: «Если наука

будет продвигаться таким же образом, прогрессировать таким же образом, и исполнять те задачи,

которые мы ставим перед ней, тогда в конечном итоге любая научная теория не будет включать в себя

Бога. Если всё это будет происходить таким образом, то устранит необходимость понятия Бога». С