Как видно из представленной структуры философской системы, вся она пронизана антропологизмом, который выступает в форме субъект-объектного принципа. Как нам представляется, только такой способ рассмотрения философской проблематики (в отличие от частнонаучного способа, который предполагает как можно более объективированное рассмотрение предмета) является наиболее адекватным сущности самой философии.

И еще один важный педагогический, методологический и дидактический аспект книги К. Н. Любутина. В контексте общефилософского разговора о взаимодействии субъекта и объекта в ней постоянно всплывает экологическая сторона этого взаимодействия. Субъект-объектная праксеологическая парадигма построения систематической философии, помимо собственно научной и методологической основы, предполагает также и созидания совершенно нового экологического мировоззрения, совершенно нового ценностного сознания, в рамках которого высшей жизненной ценностью становится гармоничное сосуществование человека и окружающей среды , т. е. целостной, внутренне взаимосвязанной системы трех миров: живой и неживой природы (Welt), материальной и духовной культуры (Umwelt) и человеческого общества (Mitwelt), через отношения с которыми формируется и существует человек и его внутренний мир (Eigenwelt). Думается, что только в таком гармоничном единстве субъекта и объекта бытие достигает своей подлинности.

В связи с 80-летним юбилеем К. Н. Любутина, в качестве приложения к предлагаемой читателю монографии мы публикуем полную версию интервью с юбиляром. Оно будет интересно также и в свете того, что в октябре 2015 года в Пекине состоялся I Всемирный конгресс по марксизму, на котором присутствовали ученыемарксисты всех пяти континентов, и в рамках которого автор этих строк представлял Уральскую школу марксизма, основателем которой как раз является профессор К. Н. Любутин.

Марксистский историко-философский анализ борьбы различных философских направлений, прежде всего материализма и идеализма, раскрывает развитие философских идей, конкретно-историческое решение философских проблем. К числу «сквозных» проблем философии принадлежит проблема субъекта и объекта, самым непосредственным образом связанная с основным вопросом философии, с пониманием ее предмета.

Историческое развитие философского знания, социально и гносеологически обусловленное, подчиняется специфическим для познания закономерностям, среди которых важнейшее значение имеет восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Учение о «восхождении» образует составную часть диалектики как теории познания и логики. Велико в этом плане методологическое значение соответствующих положений К. Маркса. На примере политической экономии Маркс показывает, что всякая наука начинает с реальных, действительных предпосылок, с конкретного данного в представлении. На этом пути вырабатываются абстрактные простейшие определения. Обратный путь – движение от абстрактного к конкретному как единству многообразного, теоретическому воссозданию объекта в его сущностных связях. «На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления» 27 , – заключает Маркс.

Проблемы, решение которых породило философию, были вызваны к жизни повседневным опытом людей. «Объекты философского исследования, – пишет Т. И. Ойзерман, – могут быть зафиксированы примерно с такой же эмпирической определенностью, как и объекты биологии: природа, общество, человек, познание и т. п.» 28 . Философия возникает в качестве знания об отношении человека к миру, природе и обществу – следовательно, в качестве общего знания о мире и человеке.

Известно, что философия превратилась в подлинную науку в связи с революционным переворотом, осуществленным Марксом и Энгельсом. Отношение «человек – мир» раскрывалось теперь в виде богатейшей совокупности связей, основу которой образуют отношения субъекта и объекта и научный анализ которой невозможен вне материалистического истолкования отношения сознания к материи.

В домарксистской истории философской мысли были созданы теоретические предпосылки для принципиально научного решения проблемы субъекта и объекта, выработаны «абстрактные определения» и поставлен вопрос о переходе от абстрактного к конкретному. С одной стороны, материалистическая философия, отталкивающаяся от совокупности чувственно воспринимаемых предметов, образующих природу, раскрывала человека (субъект) в качестве специфического природного образования. Натуралистическая характеристика человека проходит через всю историю домарксистского материализма. Маркс говорит, что у мыслителей XVIII в. индивид оказывается не результатом истории, а ее исходным пунктом, «признается не чем-то возникающим в ходе истории, а чем-то данным самой природой» 29 . Между тем сознательно разработанная концепция «обособленного одиночки» могла быть порождена лишь эпохой наиболее развитых общественных отношений, всеобщих в том смысле, что производство приобрело общественный характер, а история – всемирный капитал подчинил и подчинял труд, объединяя его в мировом масштабе, освобождая человека от ограниченных связей прежних структур и человеческих конгломератов. С другой стороны, развитое буржуазное общество давало объективную возможность обнаружить, что натурализм в понимании человека-субъекта, по выражению Маркса, «только эстетическая видимость, создаваемая большими и малыми робинзонадами» 30 . Принадлежность индивида к «органическому целому», системе, свойства которой не сводятся к сумме свойств составляющих ее индивидов, была охвачена в специфически идеалистической форме, нашла наиболее глубокое описание у Гегеля.

Вместе с тем преодоление точки зрения «обособленного одиночки», сугубо натуралистического понимания человека-субъекта наметилось в домарксистской материалистической философии, а именно в философии Л. Фейербаха. Свидетельство этому – фейербаховское учение о единстве Я и Ты, вне которого человеческая сущность формироваться не может. По существу, в рамках классической немецкой философии не только ставится вопрос, но уже начинается переход от абстрактного к конкретному, к вычленению специфического предмета философии, к превращению философии в подлинную науку.

Становление марксистской концепции субъекта и объекта связано с преодолением как идеалистических, так и натуралистических точек зрения. Эта концепция отличается от предшествующих теорий своим последовательно материалистическим и диалектическим содержанием. В ее основе, как и в основе марксистской философии в целом, находится обобщение колоссальных социально-экономических и научных сдвигов, которые обнаруживались в развитии человеческой истории, европейской прежде всего к началу 40-х гг. XIX в. Формирование промышленного пролетариата потребовало научного выражения интересов этого класса, самой историей определенного к тому, чтобы выступать в качестве главной силы ниспровержения эксплуататорских общественных отношений. Новые задачи вызвали к жизни новую философию. Если эпоха буржуазных революций выдвинула в центр исследования человека в качестве природного и «разумного» существа, то грядущая эпоха пролетарских революций, заканчивающая период «предыстории» человечества, выдвигала в центр философского исследования практику и человека в качестве общественного, практически действующего существа. Гениальность Маркса состояла именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Суть нового философского мировоззрения сформулирована в гениальном тезисе Маркса, имеющем самое непосредственное отношение к нашей теме: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» 31 .

Потребности политического характера определили эволюцию теоретических воззрений Маркса и Энгельса, в том числе разрыв с гегелевской философией и преодоление фейербаховского антропологического материализма. Формирование нового философского мировоззрения – диалектико-материалистической философии в силу самой социальной ситуации оказалось связанным по преимуществу с анализом общественно-исторического процесса. Маркс и Энгельс исследуют процесс труда, его конкретно-исторические формы, создают философскую и экономическую теорию, возводят социализм в ранг подлинной науки. Анализ труда вообще и его конкретно-исторических форм оказал определяющее влияние на формирование диалектического и исторического материализма, заложил основы научного решения проблемы субъекта и объекта в его многообразных аспектах.