Идеология коллективного эгоизма. Теперь поговорим о западном обществе. Все ли там хорошо, как нас пытались убедить экспериментаторы-перестройщики ельцинского призыва? Давайте кратко сформулируем главные ценности этого общества.

Личность свободна в рамках уголовного кодекса.

Счастье – это реализация личных желаний.

Священное право частной собственности.

Государство – это свободное создание свободных людей.

Разрешено все, что не запрещено.

Защита отечества в рамках, сформулированных законодательством.

На первый взгляд кажется, что все замечательно, и уж точно имеется изобилие долгожданной свободы по сравнению с советским строем. Это и есть идеал мирового устройства? Что-то не верится. В основе данного общества лежит самореализация отдельно взятой личности; данное общество есть сумма, так сказать, единиц, свободно конкурирующих между собой. А как бороться с эгоизмом отдельной личности? Явно нет второй составляющей – цели коллектива. Это во-первых. Двигаемся дальше. Общество эгоистов создает сильное государство, которое проводит внешнюю политику в интересах своих граждан-эгоистов. И какая же это политика? Реализация коллективного эгоизма, другой политике неоткуда взяться! Чем же плоха такая политика? Неумением считаться с чьими-либо интересами, кроме своих! Надо ли кивать на США, или и так понятно? Тебе, читатель, нравится внешняя политика США? Мне не очень.

В некоторых аспектах обе идеологии – советская и западная – поразительно совпадают. Но если подумать, так и должно быть: ведь у них общая основа – материализм. Возьмем для примера отношение к Богу.

В советской идеологии религия считалась опиумом для народа (что в какой-то мере верно, поскольку всякая религия есть фактически особая идеология), а существование Бога отрицалось (что следовало всего лишь из материалистических убеждений самого Карла Маркса). На Западе Бог не отрицается, но и не признается как участник процессов, влияющих на общество. Он там элемент религиозной идеологии, предоставляющей гражданам свободу выбора: хочешь – в Бога верь, хочешь – в инопланетян, или ни в кого – свободен. Но пределы этой свободы ограничены. Если ты объявишь, что Бог тебе сказал то-то и то-то, ни один серьезный человек тебе не поверит, потому что такое заявление будет противоречить существующей главной идеологии общества, и твоя репутация будет безнадежно испорчена. Можно сделать вывод: идеология обоих обществ не предусматривает взаимодействия нормального человека с Богом. Поэтому смело можно сказать, что в советском обществе господствовал, а в западном господствует развитой материализм.

Есть ли что-то третье? Может, выход – в исламском фундаментализме? Этих людей стоит понять, но не стоит поддерживать. Я сознательно не рассматриваю ислам – крупнейшую религиозную конфессию, – слишком это горячая тема. Наверняка в исламе имеется много течений, есть и разные подходы к решению проблем. Но кровавую практику исламских фундаменталистов я осуждаю безоговорочно. И если даже фундаменталисты составляют малую долю от общего числа мусульман, то мирное большинство, к сожалению, не может пока убедить фундаменталистов отказаться от насильственных действий, которые они оправдывают, ссылаясь на Бога…

Читатель, я не социолог, не политолог и не историк. В мою задачу не входит подробный анализ человейников современного мира. Но я – живой свидетель. Сначала меня учили, что религия – это мракобесие, а рыночная экономика Запада против плановой экономики Советского Союза – все равно что рогатка против пушки. И многие в это верили. Да и я сам, пожалуй. Теперь на моих глазах православие становится государственной религией, а мы строим «культурный капитализм». Читатель, не дай себя обмануть! Во всех случаях работает идеология, только она разная – сейчас и тогда.

Еще одна иллюстрация – дарвиновское «Происхождение видов путем естественного отбора». В настоящее время оно не может считаться научной теорией хотя бы потому, что самого Дарвина сложное устройство зрительного рецептора у животных и людей – глаза – «приводило в холодную дрожь». Глаз дает преимущество только в том случае, когда он позволяет видеть. Поэтому он не мог возникнуть постепенно, а только сразу. Как возник глаз, непонятно и сейчас. Те же слова можно сказать и про крыло. Если птица летает, крыло полезно, если не летает, крыло вредно. Теория Дарвина не удовлетворяла требованиям к научной теории даже в период своего появления, но имела, как говорят, «хорошую прессу» и массовое признание среди «прогрессивной интеллигенции» всего мира. Почему? Потому что эта теория полностью исключала Бога из естествознания. Развитие идеологии западного общества во второй половине XIX века шло именно в этом направлении – к безбожию. Поэтому дело было не в том, правильна ли теория Дарвина или нет, а в том, что она сбрасывала Бога «с парохода современности» – решала идеологическую задачу. (Про Дарвина и его теорию еще будет разговор, но это позднее – в третьей части.)

Итак, любая идеология вешает публике на уши лапшу, а форма этой лапши и ее количество зависят от того, какое конкретно общество рекламируется. Трагедия в том, что по-иному при развитом материализме не получится. В случае всякого «материалистического» общества предполагается, что любая истина, любое правило общественной игры рождается в головах людей. Другого источника знаний нет. Знания надо накопить, упорядочить, придать нужную педагогическую форму и обучить каждого в том или ином объеме. Если этого не делать, в обществе нарушится единомыслие и возникнут центробежные силы, которые могут его разрушить. Казалось бы, религия может играть роль интегратора, противодействующего распаду. Однако это не так. В составе идеологии общества есть отдельный блок – религиозная идеология. В религии те же самые проблемы. Поскольку наука отрицает чудеса и, в частности, чудо взаимодействия с Богом, то религия, не споря с наукой, обращается для решения текущих проблем к мудрости древних, присваивая себе монопольное право на трактовку древних записей. Фактически она приглашает прихожан принять религиозный миф, соответствующий данной конфессии, проникнуться им до потери критического отношения к его нелепостям и стать послушной овечкой в данном стаде. (К теоретическим ошибкам чужого мифа не возбраняется относиться критически!) То есть роль прихожан та же самая – подставлять уши.

Так есть ли выход? В рамках материалистических представлений выхода нет. Однако современная трактовка последних открытий в области квантовой механики настоятельно предлагает вернуться к вопросу о существовании Бога и реальности Его руководящей роли в нашей жизни. Напомню вкратце, о чем идет речь. Материальный мир подобен капле жира в кастрюле с супом. Маленькая капля – это материальный мир, а огромный объем супа – тонкоматериальный мир, имеющий свою структуру, о которой более подробно мы будем говорить в третьей части. Капля и суп связаны между собой квантовыми корреляциями [10] . Связь может быть более тесной и менее тесной. По-научному материализация какого-либо нового объекта (вот до чего дожили!!!) называется декогеренцией, а исчезновение материального объекта из материального мира (в религиозных книгах «вознесение» – именно, не оговорка!!!) – рекогеренцией. Кроме крайних случаев полного растворения и полного обособления существуют промежуточные состояния, когда обособление уже есть, но часть связей с тонкоматериальным миром сохранилась. Это как раз наш случай. Мы, люди, суть квантовые объекты, у которых существует информационная связь с тонкоматериальным миром.