литературной традиции, психологии или какого-либо другого

метаповествования, внешнего по отношению как к произведе

нию, так и к воспринимающему его индивиду, на уровень чисто

личностной индивидуальной перцепции. Смысл теперь уже более

не является вопросом общепризнанной реальности, а скорее

эпистемологической и онтологической проблемой изолированного

индивида в произвольном и фрагментированном мире" (там же,

с. 223).

Метарассказ в трактовке Ф. Джеймсона

Несколько иную трак

товку понятия "метарассказ"

дает американский литерату

ровед Ф. Джеймсон (246,

247), применяющий для его

обозначения термины "вели

кое повествование", "доми

нантный код" или "доминантное повествование". Он развивает

мысль Лиотара, утверждая, что "повествование" -- не столько

литературная форма или структура, сколько "эпистемологическая

категория", и, подобно кантовским категориям времени и про

странства, может быть понята как одна из абстрактных (или

"пустых") координат, изнутри которых мы познаем мир, как

"бессодержательная форма", налагаемая нашим восприятием на

неоформленный, сырой поток реальности. Даже представители

естественных наук, например, физики, по Джеймсону,

"рассказывают истории" о ядерных частицах. При этом все, что

репрезентирует себя как существующее за пределами какой-либо

истории (структуры, формы, категории), может быть освоено

сознанием только посредством повествовательной фикции, вы

мысла; иными словами, мир доступен и открывается человеку

лишь в виде историй, рассказов о нем.

Любое повествование всегда требует интерпретации (как

его автором, так и реципиентом) и в силу этого одновременно

не только представляет, но и воспроизводит и перевоссоздает

реальность в восприятии человека, т. е. "творит реальность" и в

то же время в своем качестве повествования утверждает свою

"независимость" от этой же реальности. Иначе говоря, повест

вование в такой же степени открывает и истолковывает мир, в

какой скрывает и искажает его. В этом якобы проявляется спе

цифическая функция повествования как формы "повест

вовательного знания": она служит для реализации "коллек

тивного сознания", направленного на подавление исторически

возникающих социальных противоречий. Однако поскольку эта

функция, как правило, не осознается, то Джеймсон называет ее

"политическим бессознательным".

В отличие от Лиотара, американский исследователь считает,

что метарассказы (или "доминантные коды") не исчезают бес

следно, а продолжают влиять на людей, существуя при этом в

"рассеянном", "дисперсном" виде, как всюду присущая, но не

видимая "власть господствующей идеологии". В результате ин

дивид не осознает своей "идеологической обоснованности", что

характерно прежде всего для писателя, имеющего дело с таким

"культурно опосредованным артефактом", как литературный

текст, который в свою очередь представляет собой "социально

символический акт" (246, с. 20). Выявить этот "доминантный

код", специфический для мироощущения каждого писателя, и

является целью "симптоматического анализа", который Джейм

сон предложил в своей известной книге "Политическое бессоз

нательное: Повествование как социально символический акт"

(1981) (246).

Постмодернизм как художественный код; принцип нонселекции

Постмодернизм часто

рассматривают как своеоб

разный художественный код,

т. е. как свод правил органи

зации "текста" произведе

ния27. Трудность этого под

хода заключается в том, что

постмодернизм с формальной точки зрения выступает как искус

ство, сознательно отвергающее всякие правила и ограничения,

выработанные предшествующей культурной традицией. Поэтому