Жизнь на уровнях активности Mono (S) /S-O всеми силами стремится к такому «идеалу». Ее отличительной чертой являются три параметра: болтовня, бесстыдство и самообман.

Болтовня. Жан-Поль Сартр в работе «Бытие и ничто» вводит различение понятий «болтовня» и «речь». Первое – это слова, произнесенные ради слов, «чтобы заполнить паузы в разговоре», «надо же о чем-то говорить». Речь – это слова для дела или для поиска истины, знания. Если после слов не рождаются дела или знания, значит это болтовня.

У китайцев есть выражение: не поговорить с человеком, который заслуживает разговора, – значит потерять человека. А поговорить с человеком, который разговора не заслуживает, – значит потерять слова. Мудрый не теряет ни слов, ни людей.

Еще одну подсказку, как отличить речь от болтовни, дает нам Сократ в знаменитой истории про три вопроса.

Однажды философ повстречал знакомого, который подбежал к нему и взволнованно выпалил:

– Сократ, ты знаешь, что я только что узнал об одном из твоих учеников?

– Подожди, – ответил Сократ. – Прежде чем заговорить об этом, давай проверим, что ты на самом деле хочешь мне рассказать. Мой первый вопрос касается истины. Ты абсолютно уверен в том, что то, чем ты хочешь со мной поделиться, – правда?

– Нет, – ответил молодой человек. – На самом деле я просто слышал об этом от других людей.

– В общем, ты не знаешь, правда это или нет, – продолжил великий философ. – Теперь второй вопрос. То, что ты собираешься рассказать мне о моем ученике, – это что-то хорошее?

– Нет, как раз наоборот…

– Таким образом, – продолжил Сократ, – ты собираешься рассказать мне что-то плохое о другом человеке, хотя ты не уверен в том, что это правда?

Парень смущенно пожал плечами.

– У тебя все еще есть шансы заинтересовать меня, – продолжал Мастер. – Третий вопрос – о полезности. Мне полезно будет знать о своем студенте то, что ты хочешь мне сообщить?

– Нет, не очень…

– Ну, тогда мы с тобой пришли к правильному выводу. Ты хотел рассказать мне нечто плохое, в истинности чего ты не уверен. И раз эти слухи не несут для меня никакой пользы, то зачем тебе вообще мне это рассказывать?

Итого признаки «речи»: истинность, полезность для слушающего, понимание, где говорить, а где молчать. Слова в речи переходят в дела, или она хотя бы несет что-то хорошее.

Бесстыдство. Человек на «горке дураков» попадает в моральное сознание только от страха наказания, от прямой угрозы. Себя он мыслит исключительно как безупречного героя. Видеть свои недостатки он не готов. Ему может быть стыдно за других, но никогда не стыдно за самого себя.

Чтобы человеку стало стыдно, он должен:

– знать нормы поведения, как правильно;

– видеть свои изъяны, где его поведение нарушает принятые нормы;

– перед ним должен быть значимый Другой, потому что перед незначимыми не может быть стыдно.

Стыд является первым признаком того, что человек видит в другом субъекта. Поэтому если человек еще не испытывал чувство стыда, то, значит, он еще не проявлял конструктивную агрессию к себе.

Самообман обеспечивается слаженной работой принципа удовольствия и реальности. Человек не замечает того, что не нравится, и избирательно видит то, что ему приятно. А «замещение без замещения» позволяет обходить причинно-следственные связи. В итоге обыденное сознание позволяет собрать любую удобную картинку, где «я на коне», а остальные нет.

Про «горки дураков» очень точно, на мой взгляд, сказал Чак Паланик62: «Мы покупаем вещи, которые нам не нужны, на деньги, которых у нас нет, чтобы произвести впечатление на людей, которые нам не нравятся».

А китайцы очень красиво говорят о работе мышления на этом уровне: «Никто так не любит умничать, как глупец. Но при этом глупец с невероятной легкостью все, что ему не понятно с первого взгляда, сам определяет как глупость. Такова природа глупости». Для меня эта фраза не про мощь интеллекта, а про желание человека постигать мир. Глупец тот, кто раз за разом отказывается от усилий разобраться в трудном для него вопросе.

Завершим размышления о самообмане и «горках» цитатой из фильма «Девять дней одного года»: «Дурак не может быть неинтересен, дурак – это явление общественное. Я, Митенька, обожаю изучать дураков. Не будь их – картина мира была бы неполной. Дурак, прежде всего, выражает сущность своей эпохи. Умный может быть и впереди эпохи, и в стороне от нее, а с дураком этого не случается.

И заметь, Митя: мир дураков необыкновенно разнообразен, дурак зарубежный – это совсем не тот, что у нас в отечестве. Дурак от науки не имеет ничего общего с дураком административным. Ох, какой же бытует у нас великолепный дурак! Крепкий! Надежный! Умный может ошибиться, дурак не ошибается никогда. Это поразительно ведь».