Здесь, однако, у Смита есть еще одна скрытая мысль. (См. раздел 3, Оборот и образование стоимости, первую страницу раздела о превращении оборотного капитала в основной капитал.) Эта мысль заключается в том, что та часть совокупного труда, которая вкладывается в производство основного капитала, — за исключением той части основного капитала, кото¬рая возмещает изношенный в течение года или которая требуется непосредственно для расширения отраслей производства, непосредственно производящих жизненные средства, — в конце года не возмещается ни полезным продуктом, ни стоимостью, которая может быть реализована, обменена, обратима, затра¬чена на заработную плату, прочий оборотный капитал (и на часть изношенного основного капитала). В конце года не бро¬сают обратно в обращение и тем самым в фонд производства и фонд потребления то, что из этих фондов было извлечено в те¬чение года.

[84] Что касается ремонтных работ, которые необходимы для сохранения основного капитала, то их следует отнести к системе производства основного капитала, хотя необходимый для его сохранения труд распределяется на всю его массу постепенно, лишь после того, как эти работы уже стали элементами постоянного капитала, примененного в процессе производства.

К пункту III. (Как долго обращается основной капитал как таковой? и

к пункту IV. Обращение основного капитала в форме про-даж, ценных бумаг и т. д.)

(Собственно говоря, сначала следовало бы рассмотреть различные виды основного капитала. Но это можно сделать надлежа¬щим образом позднее.)

Часть продукта, — существующая в форме средств труда (в отличие от материала труда и т. д.), — получает определение основного капитала из-за особенной формы, к которой она относится (вследствие ее роли в процессе производства, процессе

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 379

увеличения стоимости) к процессу обращения. (От вспомогательных материалов, таких, как уголь, масло, газ и т. д., которые потребляются в течение процесса производства, не входя в продукт в качестве его материальных составных частей, эти средства труда отличаются тем, что передают свою стоимость продукту постепенно, a fur et mesure *, их стоимость обращается посредством продукта, в то время как стоимость вспомогательных материалов целиком (вследствие полного потребления их потребительной стоимости) переходит в продукт и, следовательно, сразу вводится им в обращение. От сырых материалов они отличаются тем, что их потребительная стоимость не входит в продукт и, следовательно, не обращается вместе с ним.) Вообще говоря, — за некоторым исключением, которое сейчас надлежит исследовать, — именно поэтому он обращается как продукт, как любой другой продукт, т. е. как товар, до того, как попадет в руки своего потребителя {промышленного или производительного потребителя), который использует его как средство труда в процессе производства.

До тех пор, пока он существует как товар, он сам образует составную часть движущей массы оборотного капитала и сам есть оборотный капитал для своего продавца. Основным капиталом он становится только тогда, когда он из сферы обраще¬ния перешел в сферу производства (свою сферу потребления). Из одного процесса производства он выходит как продукт, а в другой процесс производства входит как средство произ¬водства.

В известной мере было бы правильным говорить, что всякий основной капитал возникает из оборотного. (Однако так же верно и то, что оборотный капитал возникает из основного, так как основной капитал использован для своего собственного производства.) Однако это было бы превращением в другом смысле, чем имел в виду Адам Смит. Это, в частности, означало бы, что основной капитал, как продукт капиталистического процесса производства есть товар и, следовательно, есть оборот¬ный капитал, составная часть товарного капитала, сам товар¬ный капитал; что он, напротив, принимает определенную форму основного капитала, когда он больше уже не выходит из про¬цесса как продукт, а функционирует в этом процессе как абстрактно особенное средство производства.

Если, однако, речь идет о превращении оборотного капитала в основной, то под этим подразумевается не это, а действительное материальное превращение труда (а также средств труда,

• — по мере, в данном случае: по мере износа. Ред.

380

К. МАРКС

как вспомогательных материалов, рабочей силы) и сырых материалов и т. д. в продукты, которые по своей потребительной стоимости предназначены функционировать как средства труда, как особая составная часть постоянного капитала, и в этом своем назначении в качестве вещественно предопределенных элемен¬тов производительного капитала, по их особому отношению к обращению, приобретают характер основного капитала, эту экономическую определенность формы. Однако материальный базис этой их определенности формы, возникающей из процесса обращения, обеспечен вещественной ролью, которую играют средства труда в процессе производства, так как, в свою очередь, определен особый вещественный способ существова¬ния их потребительной стоимости — как особый вид про¬дуктов.

Основным капиталом они становятся только потому, что вообще становятся капиталом, что вытекает не в большей мере из их природы как потребительных стоимостей, как средств труда, чем из природы какого-либо другого вещественного элемента процесса труда вытекает то, что он становится капиталом. Дальнейшее определение формы в качестве основного капитала они принимают только вследствие их особой роли в процессе обращения всего капитала, и хотя основа этого за-ложена в их вещественной природе, тем не менее она не является порождением этой основы.

Однако при капиталистическом способе производства экономические определения формы, или общественные определения вещей, выступают вообще как им самим внутренне присущие свойства. Так обстоит дело с товаром, с деньгами. Как говорит А. Смит, дело обстоит так, будто оборотный капитал кормит рабочих*, будто жизненные средства их не кормили бы, если бы они не противостояли рабочим как капитал; таким же образом рассматривается и особенная определенность средств труда, 1) как капитала, 2) в связи с возникающей в процессе обраще¬ния их особенной формой как основного капитала, как качества, присущего этим вещам как таковым. Отсюда поэтому и путаница у экономистов. G одной стороны, как мы видели, одна и та же вещь выступает и как средство труда, поскольку оно есть товар, и как оборотный капитал, и попеременно то в од¬ном, то в другом из этих определений. Это ставит в тупик тех, кто рассматривает средства труда как основной капитал, как качество, присущее их способу существования, как материальную вещь. Во-вторых, однако, [86] эта путаница становится еще больше, так как определенность формы, которую средства труда приобретают, в качестве основного капитала, с одной

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 381

стороны, имеет свой базис в их вещественной роли в процессе производства, с другой стороны, эта вещественная определенность для различных видов средств труда опять-таки совершенно различна, и поэтому то, что подходит для одного, не подходит для другого. Поэтому, если экономисты пытаются в самих этих вещах нащупать их качество как основного капитала, то это качество сбивает их с толку и ускользает у них из-под рук. Если, с одной стороны, их вещественная роль в процессе производства образует базис их собственного отношения в процессе обращения, то, с другой стороны, это опять-таки является только функцией, от которой зависит этот способ обращения, и возможно, что одна и та же вещь может функционировать в процессе производства как средство труда, как вещественно определенная часть постоянного капитала, — и тем самым приобретает также определенность основного капи¬тала, — в иных случаях, однако, она может функционировать и другим способом, например, как средство обращения или как сырой материал, как, например, скот, и тем самым снова утрачивает свое определение как основной капитал. Заурядный экономист, который эту экономическую определенность формы рассматривает поверхностно, как вещные свойства, попадает поэтому, в силу диалектики этих определений, в тупик и при этом успокаивает себя тем, будто различия между основным и оборотным капиталом неуловимы или произвольны а). Так обстоит дело, например, с определениями дохода и капитала. Один и тот же продукт является товарным капиталом, а затем становится доходом для потребителя, который покупает этот продукт для удовлетворения своих жизненных потребностей. По вещи как таковой не видно ни экономической определен¬ности формы капитала, ни экономической определенности формы дохода. И поэтому экономист счел разумным — не ду¬мать больше об этом различии и не путаться в софистике исклю-чающих друг друга категорий, т. е. вообще не вдаваться в область мышления и понимания.