В обоих случаях корректирующие действия включают в себя два минимальных шага: во-первых, признание того, что это проблема, которую необходимо решить, чтобы она не продолжала подрывать эффективность коллектива; во-вторых, принятие (неоднократное) очень продуманных мер для достижения этой цели. В данном случае они включают в себя проведение собрания таким образом, чтобы признать, что разные люди хотят внести свой вклад в разговор, и создать для них безопасное пространство для этого.

Последствия для домохозяйств также значительны. Например, исследования показали, что как явные, так и скрытые предубеждения против девочек и женщин положительно связаны с домашним насилием, подростковой беременностью, браками несовершеннолетних, недоеданием, детской смертностью, а также глубокой и трудноизлечимой бедностью. Это особенно характерно для развивающихся стран.

Ущерб наносится не только девочкам и женщинам. Семья также оказывается в худшем положении, что усиливает издержки для общества, в том числе для тех, кто в наименьшей степени способен их себе позволить.

Во всех этих случаях - независимо от того, будут ли действовать отдельные люди, домохозяйства, компании или правительства - решение предполагает понимание, просвещение, пропаганду и решительные действия. Более того, эти действия должны быть подкреплены измерениями, исследованиями и готовностью к корректировке курса. В противном случае силы инерции окажутся слишком мощными, чтобы их преодолеть, и поведение не изменится.

Несколько лет назад я опубликовала рассказ о том, как я пережила опыт общения с моей дочерью, которой тогда было девять лет. Как я тогда отметила: "Я никогда не думала, что стану одним из тех родителей, которые оплошают, когда дело дойдет до защиты нашей маленькой дочери от гендерных предубеждений и стереотипов, которые зарождаются на ранних этапах развития ребенка. Я ошибалась". 5

Еще в 2013 году я заметила, что, вернувшись в летний лагерь, где участники выбирали научную тему, моя дочь выбрала "Древнюю цивилизацию", а не продолжила курс естественных наук, который ей так понравился в предыдущем году. Сначала она сказала мне, что ее выбор был продиктован интересом к истории и желанием узнать больше о Египте (что меня порадовало, учитывая мое собственное прошлое). Однако это объяснение показалось мне недостаточным. Поэтому я переспросил ее еще несколько раз, и она ответила, что, будучи единственной девочкой в классе естественных наук, она изучила вопрос и выбрала предмет, который обеспечит больший гендерный баланс в классе.

Как я признался тогда, не проявив достаточной чувствительности к тому, что устаревшие силы все еще играют важную роль, я остался в стороне и позволил вредному стереотипу возобладать.

Все эти промахи служат для меня постоянным напоминанием о том, что повышенная осведомленность хотя и необходима, но недостаточна. Необходимо также постоянно быть начеку, хотя бы для того, чтобы противостоять постоянному влиянию устаревших предубеждений. И нет лучшего способа сделать это в группе, чем поощрение когнитивного разнообразия.

ГЛАВА 31

. РАЗВИТИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ КОГНИТИВНОГО РАЗНООБРАЗИЯ

"Сила заключается в различиях, а не в сходстве".

– СТИВЕН Р. КОВИ

Бизнес-обоснование для когнитивного разнообразия хорошо известно, и оно весьма убедительно: В подавляющем большинстве случаев более чем одна точка зрения помогает пролить свет на рассматриваемые вопросы, а с помощью надлежащим образом структурированного процесса различные точки зрения могут быть сведены воедино, чтобы подкрепить результаты принятия решений, которые превосходят результаты, основанные на индивидуальном принятии решений.

В размышлениях над этими вопросами на меня оказала большое влияние работа Скотта Пейджа, профессора политологии, сложных систем и экономики Мичиганского университета. Сочетая теоретические основы с практическими и доступными примерами, его работа дает важные, конкретные и действенные представления о том, что нужно, чтобы максимально увеличить вероятность принятия устойчиво лучших решений. 1

Скотт Пейдж утверждает, что эффективная инклюзия и разнообразие не только улучшают индивидуальное принятие решений. Его исследования показывают, что "группы людей с различными инструментами могут превзойти группы людей с "высокими" способностями в решении проблем и прогностических задач". Это приводит его к простому, но мощному выводу: "Разнообразие может улучшить итоговый результат. Оно даже может иметь такое же значение, как и способности". 2

Причина этого кроется в "супераддитивности", или возможности того, что "комбинации инструментов могут быть более мощными, чем сами инструменты". Ключевой механизм передачи информации включает в себя различные "перспективы", которые люди используют для решения проблем, особенно в сочетании с правильной "эвристикой".

Как отмечает Скотт Пейдж, "два человека с разными точками зрения проверяют различные потенциальные улучшения и повышают вероятность инновации". Они могут быть мощно дополнены операционными подходами, которые влияют на то, как люди ищут решения. И в этом случае разнообразие имеет значение, поскольку различные эвристики "выявляют различные кандидатуры решений, повышая вероятность прорыва". 3

Это не значит, что разнообразие должно достигаться за счет способностей. Конечно же, нет. Скорее, речь идет о правильном сочетании. В конце концов, они положительно коррелируют. У вас будет больше шансов заполучить таланты, если вы не будете искусственно ограничивать круг поиска, особенно если это связано с вредными предубеждениями и слепыми пятнами.

Как и Дон Салл с его мощными примерами, Скотт Пейдж делится со своими читателями множеством повседневных примеров, которые воплощают эти концепции в жизнь. Они иллюстрируют важный вывод о том, что "видя проблемы по-разному (различные перспективы) и ища решения разными способами (различные эвристики), команды, группы и организации могут обнаружить больше потенциальных инноваций". 4 Более того, в сочетании функция супераддитивности означает, что общее воздействие превышает сумму отдельных частей.