были бы ответить положительно. Из-за фундаментальных биологических различий в уровнях

тестостерона, химическом составе мозга или эволюционных императивах, с биологической

точки зрения, видимо, следовало бы заключить, что, поскольку женщины менее склонны к

насилию и агрессивны, чем мужчины, мир стал бы более безопасен. (Занятно, кстати, что те

же самые люди, которые верят в биологические различия, менее всего стремятся поддержать

женщин в качестве кандидатов на политический пост.) Те, кто считает, что различная

социализация формирует женщин так, что они стараются избегать иерархий и конкуренции, и

другая гендерно обусловленная система ценностей ведет их к поиску мирных решений

проблем, также испустили бы коллективный вздох облегчения.

Но я слышу и другие голоса: «А как же насчет женщин, которые уже были главами

государств? Как насчет Голды Меир, Индиры Ганди и Маргарет Тэтчер? Они уж точно не с

рекламы про мирную этику заботы, не так ли?»

Воистину нет. Частично причина их ^не подобающего леди поведения» на политическом

посту кроется в том, что сам этот пост требует определенного типа поведения, вне

зависимости от тендера человека, который его занимает. Часто кажется, что независимо от

того, кто занимает такие позиции, он — или она — немного может сделать, чтобы

преобразовать их.

С этого наблюдения начинается социологический подход, а именно признание того, что сами

институты выражают определенную логику и динамику, воспроизводящую тендерные

отношения между женщинами, мужчинами и установленным порядком тендерной иерархии и

власти. Мужчины и женщины должны демонстрировать определенные черты характера,

чтобы занять политический пост, и его или ее неудача в этом отношении сделает такого

человека в глазах других неспособным и некомпетентным. (Эти критерии относятся и к

мужчи-

158

нам: примером этого служит гендерно маркированная критика Джимми Картера за то, что он

испугался бегущего кролика*, или из-за отказа вторгнуться в Иран во время кризиса с залож-

никами в 1979-1980 гг.)

Утверждение, что институты носят тендерный характер, — это лишь одна половина истории.

Было бы упрощением говорить, что индивиды, занимающие определенные позиции, лишены

тендера или что занимаемые ими позиции гендерно нейтральны. Гендерно сформированные

индивиды занимают места в генде-ризованных институтах. И поэтому весьма вероятно, что,

если все позиции заняты индивидами одного тендера, которые будут добиваться мирных

переговоров, вместо индивидов другого тендера, приученных рисовать на песке расположение

войск, окажутся затронутыми и мандаты этих институтов, вплоть до их изменения и

некоторого преобразования. Короче говоря, если бы женщины заняли все властные позиции,

мы бы спали ночью спокойней или, по крайней мере, находились бы в более мирном мире.

Можно привести в качестве иллюстрации другой пример. В главе 2 я писал о работе Барбары

Мак-Клинток, цитогенети-ка, лауреата Нобелевской премии. Она сделала замечательное

открытие в области поведения молекул совершенно иным способом, чем ее коллеги-мужчины.

Все прежние модели исходили из принципа иерархически выстроенных отношений в поведе-

нии молекул. Мак-Клинток использовала то, что она назвала «женскими методами» и

доверием «своей интуиции». Она обнаружила, что каждая клетка управляется не «главной

молекулой», а сложным взаимодействием молекул. В этом случае тендер конкретного

человека столкнулся с гендеризованной логикой научного исследования, что и породило

ревсгюционное открытие, отмеченное Нобелевской премией10.

Утверждение, что тендер социально сформирован, требует понимания развития отдельной

идентичности в определенном историческом, социальном и одновременно гендеризо-ванном

месте и времени и помещения индивида в сложную матрицу наших жизней, тел и социально-

культурной окружающей среды. Социологическая перспектива исследует то, как гендерно

сформированные индивиды взаимодействуют

Имеется ввиду эпизод 30 августа 1979г., когда президент США Джимми Картер совершал водное