какие? Те, итолько те,которые напрямую связаны с тремя кругами в «концепции ежа».

Максимально использовать новые технологии при переходе от хорошего к великому означает задавать

следующие вопросы. Согласуется ли технология с вашей «концепцией ежа»?Если да, то вы должны

стать пионером в применении этой технологии.Если нет, спросите, а нужна ли вам эта технология

вообще? Если да, то все, что вам нужно, это соответствие. (Вам необязательно иметь самые современные

коммутаторы, чтобы стать великой компанией.) Если нет, то технология не подходит, и вы можете

забыть о ней.

Мы обнаружили, что новаторское использование новых технологий - это всего лишь еще один способ, с

помощью которого великие компании остаются верными своим «концепциям ежа». В принципе, их

отношение к технологиям не отличается от их отношения к принятию других решений:

дисциплинированные люди с дисциплинированным мышлением, которые совершают только

дисциплинированные действия. Если технология не вписывается в пространство, очерченное тремя кру-

гами, они игнорируют всю шумиху и запугивания и просто продолжают делать свое дело. Однако, как

только они поняли, какая технология им подходит, они становятся одержимы и изобретательны, выискивая пути ее внедрения. В компаниях прямого сравнения, напротив, обнаружилось только три

случая новаторского применения новой технологии. Это Chrysler (дизайн с помощью компьютера), Harris (применение электроники в полиграфии) и Rubbermaid (новый производственный процесс) - но они не

удержали высоких показателей, что свидетельствует о том, что одни технологии не помогут добиться

великих результатов. В Chrysler, например, нашли великолепное применение компьютерным дизайнер-

ским пакетам, но не смогли связать это со своей «концепцией ежа». Поскольку Chrysler вышла за рамки

трех кругов в середине 1980-х, покупая то самолеты Gulfstream, то спортивные машины Maserati, никакая технология не могла спасти компанию от провала. Технологии без ясной «концепции ежа» и без

дисциплины, удерживающей компанию в пространстве трех кругов, не могут сделать компанию великой.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЛОВУШКА

Когда я начал работать над этой главой, то вспомнил два случая. Первый, это признание Альберта

Эйнштейна «человеком столетия» журналомTimeв 1999 году. Если выбирать человека столетия, задаваясь вопросом: «а насколько другим бы был сегодня наш мир, если бы этого человека не было?», то выбор Эйнштейна среди таких личностей, как Черчилль, Гитлер, Сталин или Ганди, может показаться

странным. Эти люди действительно изменили ход человеческой истории, в лучшую или худшую сторону.

Физики утверждают, что ученые все равно открыли бы теорию относительности, с Эйнштейном или без

него, может, на пять лет позже, определенно, на десять, но не на пятьдесят.20 Нацисты не создали

бомбу, а союзники выиграли бы войну и без нее (хотя это и унесло бы больше жизней). Почему жеTimeвыбрал Эйнштейна?

Объясняя свой выбор, редакторыTimeписали: «Трудно сравнивать влияние, которое оказывает

политик, с влиянием, которое оказывает ученый. Тем не менее, мы ясно видим, что существуют

некоторые периоды в истории, которые в большей степени определяются политикой, другие -культурой, а третьи - достижениями в научной области… Как же запомнится XX век? Как век демократии? Как век

движения за гражданские права? Все это так, но нам кажется, что XX век запомнится прежде всего как

век с невиданными доселе открытиями в науке и в области новых технологий… [которые]… обусловили

обретение свободы в большей степени, чем политика. В столетии, которое запомнится свершениями в

науке… один человек занимает совершенно особое место. Величайший символ нашего времени…

Альберт Эйнштейн».21

По сути, редакторы журналаTimeвыбрали не человека столетия, атемустолетия - наука и технологии -

и выбрали человека, наиболее известного в этом. Интересно, что всего за несколько дней до объявления

Эйнштейна человеком столетияTimeтакже выбрал «человека 1999 года». Кого же они выбрали? Не