В любой ситуации, основанной на цикле восприятия-действия, всегда будут присутствовать такие люди, которые смогут предложить больше остальных. Опасность заключается в том, что пассивные участники переговоров могут вообще не высказывать никаких сомнений по поводу предлагаемой им информации. Один из способов совершенствовать свой навык сомнения, научиться самому быть объектом такого сомнения – удостовериться в том, что всем участникам круглого стола было предоставлено слово с целью высказать свое в и дение ситуации. Если у вас сложилось впечатление, что вы слишком много говорите, будет разумно предложить другим высказать свою точку зрения. Необходимо быть открытым тому, чтобы выслушать и оценить их в и дение перспективы, особенно если в тих словах присутствует сомнение. Если же вы сами ведете себя пассивно, следует мысленно пообещать себе, что выскажете свою точку зрения хотя бы раз на протяжении встречи, лучше всего в тот момент, когда будут предлагаться новые способы в и дения ситуации. Возможно, именно вы сумеете синтезировать предложенную информацию.

Намереваясь подвергнуть сомнению себя или других, мы можем сделать это на двух уровнях, при этом в обоих случаях нам придется прибегнуть к диалектическому способу мышления. Один из этих уровней – уровень принципов. Зная, что именно мы отстаиваем, или каковы принципы, которым принадлежит ведущая роль в данной ситуации (т. е. критерии решения), мы можем построить свои сомнения конструктивно, спросив, например: «Следуем ли мы своим принципам?» На другом уровне мы можем подвергнуть сомнению некоторые рассуждения, задав следующий вопрос: действуем ли мы в соответствии с действительностью? В случае если ответ отрицательный, мы поймем, что имеет место некое противоречие или, по крайней мере, выбрано не то направление. В данном случае нам следует либо отказаться от своей точки зрения, либо синтезировать ее таким образом, чтобы она помогла нам выйти на более высокий уровень для выяснения более общей перспективы. Такое сравнение некого внешнего стандарта (принципа или очевидной реальности) помогает нам, преодолев личные амбиции, строить свои сомнения, отдавая предпочтение внешним критериям.

Если говорить о сомнении, то в данном случае мы обращаемся, по крайней мере, к двум основным понятиям, а именно к диалектическому мышлению и перспективному мышлению, притом оба эти понятия имеют отношение к синтетическому мышлению. Синтетическое мышление строится по тем же принципам, что и диалектическое (тезис, антитезис и синтез), и ускоряет получение результата. Люди, способные мыслить синтетически, – генераторы творческих идей. Вовсе не обязательно при этом, что предложенная идея всегда содержит тезис и антитезис, которые в результате преобразуются в некую новую идею. В целом процесс синтетического мышления можно представить следующим образом.

1. Изучение существующих точек зрения; последующее определение основного значения каждой из них. (Определение основного значения подразумевает поиск некой абстрактной идеи (или понятия), имеющей нечто общее со всеми предложенными точками зрения или выделяющей их основную направленность.)

2. Применение установленного основного значения с целью выделения какой-либо одной идеи более высокого порядка и более общего характера. Это один из вариантов проявления навыка сомнения, поскольку идея общего характера заставляет людей мыслить масштабно и в результате выходить на более высокий уровень.

Люди, мыслящие синтетически, обладают потрясающей способностью к осмыслению, а также к тому, чтобы стимулировать людей, ответственных за принятие решения, к действию, основанному на идее высшего порядка. Люди, которые умеют мыслить синтетически, способны вдохновлять окружающих. Мы часто называем синтетическое мышление мудростью. Хотя мудрость, по нашему мнению, нечто иное, тем не менее способность видеть происходящее, оставаясь при этом беспристрастным наблюдателем, а также анализировать информацию в процессе воссоздания общей картины, безусловно, можно назвать проявлением мудрости. Если мы вспомним рассуждения некоторых известных исторических личностей, таких как Аристотель, Иисус Христос, Фома Аквинский, Авраам Линкольн, мать Тереза, их беседы с людьми, то, что нам рассказывали об этих людях наши родители, мы поймем, что эти знаменитости отличались от окружающих именно синтетическим мышлением.

Мы можем совершенствовать свою способность к синтетическому мышлению, читая книги о выдающихся людях, а также находя примеры синтеза. Мы должны дисциплинировать себя и стремиться к тому, чтобы постоянно двигаться вперед, следуя некой общей теме, которая, включая в себя все представленные точки зрения, не исчерпывается ими. При этом сама тема может быть представлена в виде сжатого утверждения вроде следующих: «Похоже, то, о чем мы здесь говорим, обладает неким потенциалом» или «Мне кажется, мы очень близко подошли к мысли о том, чтобы сделать на этом бизнес». Формулируя свои мысли таким образом, мы тем самым даем людям возможность по-новому оценить сказанное и попытаться взглянуть на ситуацию более широко.

Цикл сомнения

Безусловно, бывают ситуации, когда нам приходится подвергать сомнению достижения других людей. Однако если говорить об отдаленной перспективе, то гораздо более важной оказывается способность подвергать сомнению самих себя. Для начала рассмотрим рис. 6.1.

Рис. 6.1. Цикл восприятия-действия в действии навыка сомнения

1. Что из воспринимаемого я отрицаю в силу того, что оно не соответствует моему представлению о мире? Очень важно не переставать сомневаться в том, насколько точным и полным является наше представление о мире, и всегда помнить, что наше представление о мире не является единственно возможным. Считаете свою продукцию непревзойденной? Поинтересуйтесь, что думает по этому поводу ваш бывший клиент, который недавно предпочел вам вашего конкурента. Полагаете, что ваша компания с пониманием относится к своим клиентам? Поговорите с клиентом, который чувствует себя неудовлетворенным. Считаете, что ваша компания отличается высоким уровнем морали? Зайдите после работы в ближайший бар и послушайте, о чем говорят ваши сотрудники. Все мы стремимся к тому, чтобы пребывать в гармонии с собой и организацией, в которой работаем. Однако необходимо помнить о том, что нужно уметь поднять голову, посмотреть вокруг и попытаться объективно взглянуть на окружающий мир.

2. Осознаете ли вы, что имеет смысл для ваших акционеров? Наши ментальные схемы со временем перестают развиваться. На практике это означает следующее: чем дольше вы работаете на данной должности, в данной компании или сфере деятельности, тем быстрее протекает процесс «окостенения» и тем больше вероятность того, что сведения, содержащиеся в вашей ментальной схеме, неточны или устарели. Каким, например, в пятнадцать лет вы представили бы себе сотовый телефон будущего? А в тридцать пять? Или пятьдесят пять? Сколько лет людям, которые принимают решения в телекоммуникационных компаниях? Можно ли сказать, что они идут в ногу со своими клиентами? Иногда важно не то, что вам известно, а, наоборот, то, что вам неизвестно.

3. Кто на самом деле должен принимать это решение? В XXI веке процесс принятия решения перевернулся с ног на голову. Это связано с характерной для нашего времени установкой: «Вперед без промедления!», а также с неумолимым развитием технологий. Если вы – руководитель компании, задайте себе следующие вопросы. Во-первых, обладаете ли вы знаниями для того, чтобы принять данное решение, или все же кто-то другой осведомлен лучше вас? Во-вторых, является ли данное решение настолько важным, что его необходимо принимать именно на вашем уровне, возможно ли перепоручить решение тому, кто ниже вас по должности? В-третьих, можно ли сказать, что это эффективный способ использования вашего рабочего времени? Бывают ситуации, когда нам кажется, что именно мы должны принять ключевое решение. Однако на деле выясняется, что некоторым из нас следует научиться позволять событиям идти своим чередом.