дифференциация, причем в контексте плюрализма и растущей дезинте-

грации между различными формами дифференциации. Если другие со-

циологи традиционно били в этом пункте тревогу, то Луман, напротив, 387 Там же. С. 616.

388 Там же. С. 617.

221

стремится увидеть в функциональной дифференциации шансы для пози-

тивного общественного развития.

§ 3. Функциональная дифференциация общества

Что такое функционально дифференцированное общество и какие

инновации несет в себе это новое понятие?

Классическая социологическая теория определяет функцию как

предпосылку состояния социальной системы.389 Функция гарантирует ста-

бильность ее состояния при стабильности констант окружения. Состояние

определяют структуры, реализующие функции, - функциональные струк-

туры. Луман не согласен с этим определением, поскольку понятие соци-

альных структур является исторически переменной величиной и лишь за-

темняет то обстоятельство, что только автопоэзис есть константа, прида-

ющая им определенность. «Мы предпочитаем поэтому говорить не о

предпосылках состояния, а о релевантных проблемах (Bezugsprobleme), которые следует решать тем или иным образом, если общество должно

поддерживать определенный уровень эволюции или выполнять другие

функции.»390 Дифференциация определенной субсистемы в отношении

определенной функции означает, что эта функция имеет приоритет для

данной системы, а другие функции подчиняются этому.

Для более четкого определения понятий Луман предлагает следую-

щую схему различения между функцией, ее продуктом (Leistung) и ре-

флексией в зависимости от того, из какой позиции наблюдается система: 1) функция наблюдаетсяиз общей системы, к которой принадлежит суб-

система; 2) ее продукт – из других субсистем в социальном окружении; 3) рефлексия – позиция самонаблюдения субсистемы.

389 Луман ссылается на классические труды: Aberle D.F., Davis A.K., Levy M.J., Sutton F.X. The Funktional Prerequisites of a Society, Ethics 60 (1950), С. 100-111; Talcott Parsons The Social System, Glencoe Ill. 1951. С. 26; Levy Marion J., The Structure of Society, Princeton 1952.

390 Там же. С. 747.

222

Эти различения, на взгляд Лумана, плодотворны, поскольку позво-

ляют избежать некторых стандартных смешений понятий. Например, ре-

флективное понятие «государство» не должно смешиваться с обществен-

ной функцией системы, заключающейся в определении коллективно обя-

зывающих решений. В противном случае на практике государственное

самосознание становится гипертрофированным. Не следует видеть функ-

цию экономики в извлечении материалов из естественного окружения и

удовлетворении потребностей, ибо это – лишь ее продукт. Действитель-

ная функция же экономики – гарантировать будущее снабжение в усло-

виях недостатка ресурсов. Не следует разводить прикладную и фунда-

ментальную науку, ибо первая – продукт, вторая – функция. Луман пояс-

няет: «Если это упустить из виду, то … система искажается вследствие

ложного представления, будто фундаментальными исследованиями легче

заработать репутацию, зато можно ухудшить финансовые шансы в срав-

нении с прикладными исследованиями».391

Понятие функциональной дифференциации отражает особую точку

зрения на роль и значение функции в системе: «Функциональная диффе-

ренциация порождается тем, что точка зрения единства, исходя из кото-

рой происходит различение системы и окружения, становится той функ-

цией, которая восполняет различенную систему (не ее окружение) в пер-

спективе общей системы».392 Функция заключена в отношении субсистемы

к целому обществу, а не к самой себе. Функциональная дифференциация

акцентирует, таким образом, различие многоообразных проблем целого

общества с точки зрения отдельных субсистем. Это означает, что субси-

стемы предполагаютнекомпетентность своей среды в том отношении, в

котором компетентны они: для науки ее окружение некомпетентно в

науке, а не в политике или экономике. Поэтому, например, основопола-

гающую для социологии теорию разделения труда Луман рассматривает

как частный случай своей концепции системной дифференциации.393