Перестройка конструкции реальности и ее перенос на уровень

наблюдения второго порядка превращает именно этот уровень в основной

модус общественной достоверности реальности. Наблюдатель может га-

рантировать только реальность «наблюдаемой реальности». Луман кате-

горичен: «От прорыва к стоящей за видимой, ненаблюдаемой реальности, которая такова, как она есть, можно и должно отказаться».402 В условиях

отсутствия опоры в реальности наблюдение отказывается от репрезента-

тивного авторитета или иерархии, а гетероархически сплетается и опира-

ется на оперативные данные.

Когда средаи иные системы становятся непрозрачными, окружаю-

щий мир делается неконтролируемым: «В результате разрушется обще-

ственно обязывающий порядок отношений функциональных систем между

собой; и тем сильнее каждая функциональная система завязана на ско-

вана собственной закрытостью, собственным автопоэзисом».403 В совре-

менном обществе речь идет о социальных структурах, которые в условиях

высокой внтуренней непрозрачности и непредсказуемости могут только

репродуцироваться, не отдавая себе отчета в границах этой репродук-

ции.

§ 4. Мировое общество

Разработка понятия функциональной дифференциации привела Лу-

мана к формулировке еще одной важной составляющей его теории - кон-

цепции мирового общества. О мировом обществе Луман заговорил, пожа-

луй, раньше, чем это начали делать политики и эксперты. Тем не менее, о нем нельзя говорить как о теоретике глобализации, поскольку его кон-

401 Там же. С. 767.

402 Там же. С. 767.

403 Там же. С. 770.

231

цепция описывает социальную систему вообще, а не актуальные тенден-

ции взаимосвязанности конкретных процессов в современном мире. Но

его трактовка, безусловно, проливает свет на природу глобальных про-

цессов и позволяет истолковать явление глобализации с новых и неожи-

данных сторон.404

Основное отличие взглядов Лумана на глобализацию от ее теорети-

ков заключается в том, что он считает глобальность не акцидентальной, а

к сущностной характеристикой общества. Как таковое его можно мыслить

только глобальным, более того, существует только одно общество, поэто-

му оно всегда уже глобально. Нельзя говорить о разных обществах, об

интеграции обществ и соответственно о глобальных процессах вообще

как о чем-то принципиально новом. Это уже во многом лишает дискуссию

о глобализации ее темы. Актуальные процессы, по мысли Лумана, позво-

ляют глубже уяснить себе природу глобальности общества и поэтому тре-

буют теоретической интерпретации в рамках понятий внутрисистемных и

коммуникационных отношений.

В качестве основного аргумента философу служит то обстоятель-

ство, что история не знала абсолютно изолированных обществ, а если бы

такие были, они были бы недоступны и не существовали бы «коммуника-

тивно» для мирового общества. Они существовали бы в том условном мо-

дусе, в каком говорят о существовании «множества миров». Но уже сла-

бейшая коммуникация, сколь бы бедной она ни казалась, интегрирует

общества в единую систему, в представление о едином мире, в единый

мир. Вот как представляет это себе Луман: «Если исходить из коммуни-

кации как элементарной операции, воспроизводство которой конституи-

рует общество, то в этом случае очевидно, что в каждой коммуникации, причем абсолютно независимо от ее конкретной тематики и от простран-

ственной дистанции между участниками, подразумевается мировое обще-

ство. При этом непременно предполагаются дальнейшие коммуникатив-

ные возможности и обязательно применяются символические средства, которые не могут быть привязаны к региональным границам».405

404 См. Stichweh R. Die Weltgesellschaft. Frankfurt, 2001; Wobbe T. Weltgesellschaft. Mьnchen, 2000.

405 Luhmann N., Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 149.

232

Луман вообще отмечает, что представление о сосуществовании

различных обществ, т.е. идентификация обществ по региональному при-