себя путем все новых различений себя и окружения в себе самой. При

этом каждая субсистема является отражением общей. Для самой субси-

стемы общая система становится ее окружением, точнее, она восприни-

мается как единство субсистемы и ее окружения. Каждая субсистема ре-

конструирует общую систему, посредством собственного различения си-

стемы и окружения. При этом взаимная координация субсистем невоз-

можна. Субсистема способна вступать в координацию только с общей си-

стемой, как своим окружением, связь же с другими субсистемами она

устанавливает посредством связи с общей системой, «реконструируя»

единство системы, т.е. наблюденая произошедшие системные различе-

ния.

Луман подчеркивает, что системная дифференциация не может рас-

сматриваться как «разделение целого на части», усматривая в подобной

позиции одно из основных заблуждений классической европейской фило-

софской традиции. Соответственно, речь не может идти о «декомпози-

ции» целого, о «взаимоотношениях» между частями и об их координации, об их иерархии, о заданности их отношений – ни в логическом, ни в кау-

зальном смысле. Теория Лумана, которая противопоставляет традицион-

ному холизму системное мышление, способна, по его убеждению, обеспе-

379 Там же. С. 607.

380 Там же. С. 597.

216

чить более адекватное понимание морфогенеза комплексности и предло-

жить большую структурную глубину для описания сложных процессов.

Она способна различать отношения система-окружение и система-

система, рассматривать иные системы как системы-в-окружении и благо-

даря этому реконструировать мир или общество в перспективе наблюде-

ния наблюдений, вновь включая наблюдающую систему в перспективу

наблюдения.

В контексте системной дифференциации каждое изменение много-

кратно умножается; ибо изменение одной субсистемы означает изменение

окружения всех субсистем. Если для одних субсистем изменение было за-

планировано, то для других оно может оказаться неожиданным, если для

одних оно - позитивно, для других – негативно. Дифференциация озна-

чает усиление как зависимостей, так и независимостей, возникновение

внутреннего контроля и внутреннего освобождения. При этих условиях

для субсистем появляется возможность, оставаясь в рамках общих внут-

рисистемных отношений, выходить за пределы собственных границ (не

оперативно, а путем наблюдения). «Из этого следует неимоверная дина-

мизация, почти взрывное давление реакций, против которого отдельные

субсистемы могут защищаться только возведением порога индифферент-

ности».381 Как и любая система, субсистема стремится стать самостоя-

тельной, оперативно закрытой автопоэтической системой; это, однако, для нее проблематично, поскольку она воспринимает общую систему не

только как окружение, но и как размежевание между окружением и со-

бой. Эти отношения «материнства», правда, угасают вместе с прогрессом

собственных дифференциаций субсистемы, каждая из которых отдаляет

ее от исходного размежевания.

Структурные соответствия, которые функционируют в рамках взаи-

моотношений субсистем , представляют собой структуры общей системы

общества и не должны препятствовать автопоэзису субсистем. Эта точка

зрения приводит к новой интерпретации многих традиционных социоло-

гических понятий (таких как интеграция/дезинтеграция, инклюзив-

ность/эксклюзивность).

381 Там же. С. 598.

217

Понятие интеграции вводится в социологию для объяснения явле-

ния крайней дифференциации и последующего распадения социального

единства, дезинтеграции. Луман считает неверной такую ориентирован-

ность этого понятия в социологии, которая воспринимает дифференциа-

цию как угрозу интеграции и мобилизует общественное мнение на сопро-

тивление ей. Он обращает внимание на то, что интеграция ведет к кон-

сервации общества и тем самым к весьма негативным последствиям для