общественного организма.

Интеграция, по Луману, представляет собой способ обращения с

внутренними неопределенностями социальной системы. Она не связана с

единством дифференцированных систем, или подчиненностью субсистем

«центральной системе», или заповедью единства. Интеграция совершает-

ся в форме реконструкции единства системы как различия. Она заключа-

ется в мобильном, исторически динамичном, плотном взаимном контакте

субсистем . Интеграция может находить выражение как в кооперации, так

и в конфликте.382

Луман интерпретирует интеграцию как редукцию степеней свободы

субсистем, обусловленную общими внешними границами социальной си-

стемы. Ограничение свободы выражается в том, что примыкающие опера-

ции не требуют специального консенсуса. Это облегчает жизнь системы.

Интеграция – высочайшая степень совместимости субсистем в рамках ав-

топоэзиса системы. В интегрированных субсистемах лишь провалы и не-

успехи дают осознать, что требуется координация.

Важнейшей характеристикой интеграции и дезинтеграции является

их темпоральность. Интеграционный эффект сказывается только на акту-

альных отношениях, ибо оперативным базисом для интеграции и дезинте-

грации всегда выступают отдельные события. В пульсации событий от

мгновения к мгновению системы интегрируются и дезинтегрируются.

Есди в слльвеьсьвии с классическим понятием интеграции совре-

менное общество часто описывается как дезинтегрированное, (не спо-

382 «Проблема конфликта заключается в слишком сильной интеграции субсистем, кото-

рые мобилизуют для противостояния все больше ресурсов и уклоняются от передачи их

на решение других задач. Проблема сложного общества заключается тогда в том, чтобы

заботится о достаточной дезинтеграции.» Там же. С. 604.

218

собное достичь внутреннего единства, то лумановская интерпретация ин-

теграции ведет к противоположному диагнозу: «Современное общество

сверхинтегрированно и потому находится в опасности. В автопоэзисе

своих функциональных систем оно находит стабильность; ибо удается все

то, что возможно в пределах автопоэзиса. Тем не менее, общество

настолько внутренне возбуждено, как никакое другое общество до сих

пор. Множество структурных и оперативных соответствий, гарантирован-

ных интеграцией, несет с собой многосторонние ирритации субсистем, а

общая система – это обусловлено природой функциональной дифферен-

циации – отказывается включаться в эти события для их регулирова-

ния».383

Взаимоотношения субсистем выражаются понятием форм диффе-

ренциации: «О форме системной дифференциации мы говорим, когда, находясь в одной субсистеме, понимаем, что есть другая субсистема, и

эта субсистема определяется посредством этого отличия. Форма диффе-

ренциации - не просто разделение общей системы, это форма, посред-

ством которой субсистемы могут наблюдать себя и другие субсистемы – в

качестве этого или того клана, аристократии, экономической системы

общества».384

Благодаря форме структура общей системы может быть упорядоче-

на типическим образом. Форма «определяет эволюционные возможности

системы и влияет на образование норм, дальнейшие дифференциации, самоописание системы и т.д.»385 Условия возникновения новых эволюци-

онных возможностей ограничены прежде всего тем, что у этих возможно-

стей имеются естественные границы. Дойдя до границ, определяемых

формами дифференциации, системы уже не могут расти в количественном

отношении. Уровень семейных хозяйств, приводит пример Луман, спосо-

бен получить внутри сегментарного уровня особое, первостепенное зна-

чение, но не может перерасти в аристократию, поскольку это подразуме-

вает переход от экзогамии к эндогамии, т.е. требует совершенно других

структурных соотношений.

383 Там же. С. 618.

384 Там же. С. 610.

385 Там же. С. 611.