Вследствие этого возникает потребность в решениях, которые определя-

ют, при каких условиях нужной окажется позитивная или негативная

ценность. Любое из этих решений тем не менее выполняет одну и ту же

функцию – восстанавливает целостность и замкнутость системы.

Если функция основана на отношении к общей системе, то кодиро-

вание обеспечивает автопоэзис самой функциональной субсистемы для

продолжения ее операций: «Если система посредством функциональной

ориентации обеспечивает приоритет своих собственных опций (обеспече-

ние будущего посредством денег, а не надеждой на Бога; образование

395 Там же. С. 753.

225

посредством школы, а не социализации), то благодаря негативной ценно-

сти своего кода она рефлектирует потребность в критерии для своих соб-

ственных операций… Не ориентация на собственное единство, а ориента-

ция на собственное различие обеспечивает примыканиеопераций в пото-

ке времени к своим же операциям».396

Коды функциональных систем могут сочетаться друг с другом. Лу-

ман говорит о «параллельном» (когда имеется прямое соответствие) и

«перпендикулярном» соответствии (когда с каждой ценностью кода мо-

жет отождествляться как позитивная, так и негативная ценность другого

кода). Но коды могут и не сочетаться – тогда признание одного кода

означает отказ (Rejuktion) от других кодов. Например, функциональное

кодирование влечет за собой отказ от морального кодирования, которое

теряет релевантность, а, если уж включается, то случайным неконтроли-

руемым образом. С этим связана высокая степень «аморальности» функ-

циональных систем, их равнодушие к интеграционным механизмам, одним

из которых в традиционных обществах, была, например, мораль.

Оперативная закрытость функциональных систем предполагает су-

ществование четкого представления о границах между системой и окру-

жающим миром, в том числе и когда одно событие может принадлежать к

разным функциональным системам, как в случае с «параллельным» коди-

рованием. Границы идентифицируются благодаря четкому различению

автореферентности и инореферентности системы; БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ ЯВ-

ЛЕНИЯ ЧЕТКО РАЗЛИЧАЮТСЯ – К ПРИМЕРУ, права не смешиваются с же-

ланиями, условия профессиональной компетентности - с моральными

условиями уважения/неуважения. Со снижением редундантности и повы-

шением комплексности систем при функциональной дифференциации

справляться с возникающими проблемами могут только отдельные кон-

кретные функциональные системы.

Автореферентность и инореферентность системы также могут обра-

зовывать «перпендикулярный» порядок по отношению к бинарному коди-

рованию. Обе референтности могут относиться к обеим ценностям кода. В

своем единстве именно они задают развивающуюся в обществе комплекс-

ность и степень, в какой субсистемы могут расширяться (например, 396 Там же. С. 749.

226

сколько монетаризации, политизации и т.д. социум может «произвести» и

осилить). Определениеминореферентности специфических систем высту-

пает описание мира, которое зависит от особенностей автореферентно-

сти. Поэтому функционально дифференцированное общество предполага-

ет множество описаний миров.

В социальной системе при повышении ее комплексности сочетаются

различные формы дифференциации. Даже в обществе функциональной

дифференциации, считает Луман, пока количественно доминирует сег-

ментарная дифференциация, поскольку она охватывает сами функцио-

нальные системы. Так, мировая политическая система сегментарно диф-

ференцируется по территориям. Мировая экономика распределяется по

рынкам, наука – по сегментарным дисциплинам. Как и в общей социаль-

ной системе, в субсистемах доминирование одной формы дифференциа-

ции является скорее исключением, чем правилом. Тем не менее, в обще-

стве функциональной дифференциации субсистемы отказываются от