лическими кодами) следует понимать упрощенное выражение некоторой комплексной

интерактивной ситуации, которая в результате символизации переживается как един-

ство». Луман Н. Власть. М., 2001. С. 52.

262 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 235.

263 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C.136.

135

коммуникации - достигается символической генерализацией на первом, наиболее низком уровне путем создания смысловых конденсатов

(«Sinnstьcke»), с которыми можно обращаться тематически. Это происхо-

дит уже на уровне конкретных предметностей и событий, до того как они

могут быть обозначены словом или понятием: при узнавании предмета по

запаху или события по шуму. «Символические генерализации возникают

при самом начальном конкретном обращении с объектами и событиями: последние создают возможность возобновляемой доступности, и лишь при

необходимости агрегаций более высокой ступени возникают обобщенные

обозначения, типовые представления и понятия, превосходящие эмпири-

ческую гетерогенность».264

Немаловажная функция генерализаций заключается в преодолении

вещественной, временной исоциальной дисконтинуальности реально-

сти.265 Таким образом, символическая генерализация обозначает широкий

класс явлений смысла, характеризуемых операциональной константно-

стью. Их процессуальный, операциональный характер принципиально от-

личает их от статичных схематизмов (понятий, категорий), являющихся

результатом символических генерализаций. Понятие символической гене-

рализации родственно понятию селекции, селективных операций. Про-

дуктом символической генерализации могут быть, например, логические

парадоксы, возникающие, когда смысл должен искать в различиях мо-

мент их единства.

Понятие символической генерализации авторефернтного смысла

заменяет у Лумана понятие знака, которое в философии традиционно

«работает» в этом проблемном поле. Смысл, согласно Луману, нельзя

отождествлять со знаком – функция знака предполагает отсылку на нечто

определенное без автореферентности, асимметризацию ее рекурсивно-

сти. Знак предполагает смысл, но смысл не есть знак. «Смысл образует

контекст всех установлений знаков, как condition sine qua non их асим-

метричности».266 Точно так же не исчерпывается функцией оперирования

знаками и понятие языка. «Собственная функция языка заключается в

264 Там же. С. 137.

265 Там же. С. 140.

266 Там же. С. 107.

136

генерализации смысла посредством символов, которые в противополож-

ность «обозначению» чего-то иного сами являются тем, что представля-

ют».267 Лишь в функции коммуникационного средства, которой его задачи

не исчерпываются, язык ориентирован на акустические и оптические

знаки для связывания смысла.

В трактовке понятия символической генерализации для Лумана

важна его социологическая концептуализация. Смысловая генерализация

уплотняет структуры отсылок каждого смысла в форму ожиданий, кото-

рые намечают то, что дает данное смысловое положение в перспективе.

Сами ожидания также направляют и корректируют генерализации. Благо-

даря этому становится возможной ориентация в смысловом пространстве.

Все символические генерализации, реализуемые на таких идентичностях, как вещи, события, типы или понятия, содержатся и воспроизводятся в

них в «сетях ожиданий». В социальных системах возникает потребность в

их более сильной интерпретации, - поведенческих ожиданиях. Без по-

добного уплотнения смысловых отсылок груз селекции для примыкающих

операций системы был бы очень тяжел. «Как селекция генерализация яв-

ляется и ограничением возможного, и способностью к обнаружению дру-

гих возможностей. Благодаря единству этих двух аспектов генерализация

ведет к возникновению стуктурированной комплексности… Подводя тео-

ретический итог, скажем: смысловые избытки должны использоваться се-