Угроза отвержения заставляет участников коммуникации предвосхищать

ответы «да» или «нет», маркируя неочевидные решения и оставляя без

маркирования те, которые очевидны, например, ценности. «Тот, кто хо-

тел бы отказаться от альтернатив и риска быть отвергнутым, должен от-

казаться от коммуникации».280

279 Там же. С. 224.

280 Там же. С. 226.

144

Любое предложение может быть подвергнуто отрицанию, и в этом

состоит полнота кодирования, не зависящего от намерений участников

коммуникации и выступающего условием автокоррекции коммуникацион-

ного процесса. Кодирование замыкает систему, которая иначе оставалась

бы открытой. Бифуркация позволяет ей определить конкретные условия, формулирующие для участников коммуникации точки отсчета, в которых

должно следовать признание или отвержение: «Кодирование языка поз-

воляет в ходе самокондиционирования общества создавать структуры, которые позволяют формировать ожидания в отношении признания или

отклонения коммуникаций».281 Языковой код является формой, в которой

система подвергает себя самокондиционированию, т.е. производит в ходе

адаптации структуры, позволяющие системе посредством успеха или не-

успеха коммуникации реагировать на ирритации окружающего мира.

Элементарная операция коммуникации - это завершение акта пони-

мания. Кодирование создает ткань последующей коммуникации, ибо по-

нимание является предпосылкой того, будет ли сообщение принято или

отклонено. Благодаря бифуркации существует взаимный страх отклоне-

ния и соответственно интерес к пониманию, а говоря более общо – она

есть идеальная норма усилия, направленного на взаимное понимание и

согласие. Луман полемизирует с К.-О. Апелем и Ю. Хабермасом, утвер-

ждая, что не telos взаимосогласования, а бинарный код гарантирует ав-

топоэзис коммуникации. 282 Для кодированной коммуникации не суще-

ствует конца, есть только репродуцируемый в понимании выбор, разви-

ваться ли дальше через принятие или через отклонение.

«Кодирование языка гарантирует… автопоэзис общественной ком-

муникации благодаря тому, что трансформирует коммуникацию в свободу

последовательно отвечать на все достигнутые определенности «да» или

«нет». Поэтому в сложных обществах развиваются не обязательства кон-

сенсуса, а … символически генерализованные коммуникационные ме-

диа».283 Гарантированный консенсус в какой-то мере ослабляет интерес к

281 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 231.

282 См. об этом подробнее: Назарчук А. Этика глобализирующегося общества. М., 2002.

С. 128.

283 Там же. С. 230.

145

коммуникации. Поэтому те средства, которые служат развитию и распро-

странению коммуникации, ориентированы не на консенсус, а, напротив, на проблематизацию консенсуса.

Подводя итоги обсуждению трактовки языка у Лумана, можно сде-

лать краткий вывод: именно языковая обработка информации посред-

ством упорядочивания селекций принятия и отклонения ведет к упорядо-

ченной коммуникации, т.е. к возникновению общества. Ее отсутствие, т.е. равная вероятность принятия и отклонения коммуникационных сооб-

щений Луман отождествляет с социальной энтропией.284

§ 6. Письмо

Язык служит устной коммуникации. Устная коммуникация создает

соверешенно определенные социальные условия и вызывает послед-

ствия, которые никак не соответствуют коммуникации письменной. Луман

разводит язык и письмо как разные виды медиумов коммуникации гораз-

до сильнее, чем это делает классическая теория языка. Письмо не заме-

щает и не восполняет, а скорее дополняет язык. Оба способны перехо-

дить друг в друга. И тем не менее, функции и возможности, которые от-

крывает письмо, достаточно самостоятельны , чтобы говорить о нем как о

полноценном социальном генераторе коммуникации.285

Носителем смысла в случае письма выступает не звук и не акусти-