Это все, что надо знать о возможностях обычных людей дать своим детям образование в Российской империи.

Но что еще важнее: для индустриального развития страны просто не хватало кадров, потому что Николай Романов и его правительство боялись образованных людей.

Вдумаемся, как выглядели выборы в России при «святом царе».

Первый парламент появился в 1905 году в результате революции. Не было бы революции, не было бы и октябрьского манифеста царя о выборах в Думу. Право голоса получили 25 % взрослого населения. Его не предоставили женщинам, работникам малых предприятий с числом занятых менее 50 человек, студентам и вообще мужчинам моложе 25 лет.

Но выборы не были прямыми. Во избежание попадания в Госдуму популярных в народе и неугодных властям лиц царь ввел систему делегирования (то есть избиратели выбирали не депутата, а выборщиков, а уж те выбирали депутата). В крестьянской среде, к примеру, было четыре ступени выборщиков, и каждый раз отсеивались оппозиционные к властям кандидаты.

Далее, выборы были сословными. Каждый класс имел свою квоту, а вот число голосов при этом было неравным. 2000 помещиков, 30 000 крестьян и 90 000 рабочих могли выбирать по одному депутату. То есть голос одного помещика равнялся голосам 15 крестьян и 45 рабочих.

Однако при всех подобных барьерах Дума вышла достаточно неудобной. Менее чем через год Николай II ее разогнал. В манифесте им было написано: «Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам на несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты лишь Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению».

В общем, депутаты честно пытались выполнять свою работу, но подобные намерения входили в прямое противоречие с интересами коронованной особы.

Второй созыв Госдумы проработал всего 102 дня, оказался столь же неудобным и был распущен Николаем II в июне 1907 года.

Царь пришел к выводу, что правила проведения выборов дают слишком много прав народу. В законодательство были внесены изменения. Помещики по-прежнему избирали одного депутата от 2000 человек, но представительство остальных сословий было изменено до одного депутата от 60 000 крестьян и 125 000 рабочих. В Польше и ряде губерний Сибири рабочим вообще не дали квоты. В отношении делегатов от крестьян и мещан вводился имущественный ценз. Проще говоря, избрать можно было только состоятельных людей. Имущественного ценза не было лишь для рабочих, но они могли выбрать только 2 % депутатов.

Путем такой манипуляции число избирателей было сокращено с 25 % до 15 %.

Но даже такой «парламент» не был удобен Николаю II, и работу IV Государственной Думы, к примеру, он приостанавливал четырежды.

Еще больше запретов было при «выборах» местного самоуправления. Здесь не было рабочей квоты, а имущественный ценз отсекал 98 % населения.

Так, в Астрахани ценз в конце XIX века составлял 1000 рублей. С 1897 года был увеличен до 1500 рублей и впоследствии не уменьшался. В результате из общего числа горожан, составлявшего 113 001 человека, избирательным правом были наделены 1,8 % населения (1981 человек). [66] Такие выборы были малоинтересны, и явка на них редко превышала 20–25 % [67] :

В 1915 году на очередных выборах из 2978 избирателей пришло всего триста человек. В городе в это время проживало более 120 000 человек.

Сказанное относится и к другим городам. В Симбирске (ныне Ульяновск) из 108 тысяч населения право голоса имело 497 человек, и в выборах участвовало сто [68] .

В Москве в 1904 году жило более миллиона человек. Из них в выборах могли участвовать 8817. Нельзя сказать, что это была «интеллектуальная элита». Лишь две тысячи из этих избирателей получили среднее или высшее образование. Остальные имели за спиной церковно-приходскую школу или даже обошлись без нее. Зато у них были деньги для преодоления имущественного ценза. В недавнем прошлом граждане новой России могли ознакомиться с подобным типажом отечественного предпринимателя, получившим название «нового русского». Уровень образования выбранных депутатов был повыше, но выборы представляли собой дело ничтожно малой доли населения. Впрочем, и от нее мало что зависело. Мэром Москвы (городским головой) мог быть только человек с состоянием свыше 15 000 рублей, причем назначали его, разумеется, не депутаты, а император по представлению полицейского ведомства.

Крестьяне вообще были лишены права напрямую выбирать местное самоуправление. На своих сходах они выдвигали только кандидатов, из числа которых губернатор уже определял, кого можно допускать в депутатский корпус, а кого нельзя. Правда, после восстаний 1905–1907 годов был восстановлен уездный избирательный съезд от сельских обществ, но реальными полномочиями эти органы не обладали.

Совершенно бесспорно, что подобная модель совершенно не представляла общество. Состоятельный класс избирал сам себя, даже после первой русской революции отсекая от права выбора 98 % населения городов.

В селах прав было побольше, но полномочия у земств были крайне ограничены, равно как и бюджеты, а самый главный земельный вопрос находился вне их компетенции.

В последнее время распространилась версия о нанесенном России в 1917 году «ударе в спину». Смысл ее в том, что по итогам Первой мировой войны страна могла оказаться в числе победителей, и только злодеи-большевики, разагитировавшие армию разойтись по домам, помешали этому триумфу. Кроме большевиков обвиняют еще заговорщиков-масонов.