Кроме того, анализируя боевое построение войск Кемпфа перед началом битвы нельзя не обратить внимание на следующий, достаточно важный момент. Понятие «направление главного удара» чётко определяется лишь на уровне армейской группы, а в 3 тк оно было нивелировано. Его дивизии должны были быть построены в линию и получили приказ действовать практически в параллельных направлениях. Таким образом в корпусе не было соединения, которое наносило главный удар. Такое равномерное распределение усилий позволяло советской стороне, используя особенности местности и систему своей обороны, успешно маневрировать как огнём тяжелой артиллерии, так и тактическими резервами, перебрасывая их на усиление наиболее важных участков, где возникала угроза прорыва. В свою очередь, командиры дивизий Брайта не могли надеяться на помощь более сильного соседа и на ввод корпусных резервов (их просто не было), а были вынуждены рассчитывать лишь на собственные силы. Этот тактический промах в сочетании с объективной проблемой – отсутствием резервов у командования группы и корпусов будет негативно, существенным образом влиять на действия войск Кемпфа, особенно в первые, наиболее трудные двое суток операции.

Вместе с тем, при разработке плана наступления командование ГА «Юг» в первый день операции запланировало все силы 8 ак бросить на направление главного удара. Бомбардировщики были нацелены в полосу корпуса СС, а истребители – для прикрытия воздушного пространства над 4 ТА. В результате вспомогательное направление, по сути, было оголено, а войскам Кемпфа, которым предстояло под сильным огнём русских форсировать водную преграду, придётся надеяться лишь на скромные силы зенитной артиллерии, которые не понятно как использовать: или против огневых точек, или как средство ПВО. Даже выделение эскадрильи противотанковых самолётов, которые были запланированы для поддержки войск Кемпфа на второй день наступления (или в первый в случае мощного танкового удара русских уже 5 июля), шло со скрипом, в том числе и из-за бюрократических проволочек. Из журнала боевых действий армейской группы за 4 июля 1943 г.:

«9.45. Звонок из оперотдела ГА «Юг».

Оперотдел группы армий сообщил, что согласно приказу штаба люфтваффе, противотанковые эскадрильи задержаны в Запорожье. Причина этого обсуждается с генералом Ешонеком. Однако группа армий планирует, что эти эскадрильи будут использованы при проведении «Цитадели».

11.00. Звонок командующего армейской группой фельдмаршалу фон Манштейну. Командующий армейской группой указал на большие сложности, возникающие из-за задержки противотанковых эскадрилий. В ответ генерал-фельдмаршал фон Манштейн обещал обязательно передать эти соображения генералу Ешонеку, с которым он должен был связаться в ближайшее время» [135] .

Все это в комплексе – явные просчёты плана Брайта, дефицит сил, наряду с мощной системой обороны 7 гв. А и отсутствием необходимой поддержки наступления с воздуха – станут главными причинами высоких потерь войск Кемпфа как в живой силе, так и в технике уже с первых минут операции.

Помимо утряски плана наступления перед Г. Брайтом стояла ещё одна очень существенная проблема – восстановление боеспособности корпуса. Все его танковые дивизии имели большой некомплект бронетехники и вооружения, а пополнение шло с большим скрипом. Промышленность Рейха не успевала удовлетворять потребности армии в бронетехнике. Поэтому командование ГА «Юг» Готу и Кемпфу, для «армирования» ударного клина, передало новые танки «пантера» и «тигр» с усиленной бронёй и мощными пушками. Хотя справедливости ряди надо отметить, что по сравнению с 4 ТА армейской группе перепали лишь крохи этой техники: 249 против 45! Поэтому, несмотря на просьбы и обоснованные обращения, к началу Курской битвы численность 3 тк так и не была доведена до штата ни по бронетехнике, ни по артсредствам. К 5 июля 1943 г. наиболее укомплектованной оказалась 7 тд, в которой числилось 112 танков, 6 тд получила 106 боевых машин, а наиболее слабой оказалась 19 тд, в её составе был лишь 81 танк. Не отличалось в лучшую сторону и качество поступившей техники. К началу боёв в 6 и 19 тд из общего числа танков Т-3 и Т-4 насчитывалось всего 60 и 57 % соответственно, остальные – огнемётные и даже Т-2. Таким образом, эти соединения могли использовать для прорыва советской обороны лишь половину наличного танкового парка. Не получили они и положенный им дивизион полевых лафетов (6 150-мм гаубиц «Хуммель» и 12 105-мм гаубиц «Веспе»), а в 7 тд прибыло вместо 18 САУ лишь 12.

Стремясь повысить ударную мощь корпуса, руководство армейской группы передало в его подчинение 503 ттб (45 «тигров») и 228-й дивизион штурмовых орудий (22 StugG и 9 StugН). Это было существенное усиление, особенно в войска «первой волны», да и общая численность бронетехники в корпусе после этого возросла на 67 единиц. Причём, что очень важно, все эти танки и штурмовые орудия имели длинные стволы и калибр от 75 мм. Но, опережая события, замечу, что возможности и «пантер», и «тигров» были явно переоценены. Т-6, не говоря о Т-5, для германской армии были вооружением новым, до этого широко не использовавшимся. Тактика применения специально созданных для них подразделений – отдельных тяжёлых батальонов ещё не была толком отработана и не внедрена в войсках. Поэтому уже в первый день наступления это мощное подразделение из-за неумелого использования окажется обескровленным, не принеся заметных результатов. Подробно об укомплектованности соединений АГ «Кемпф» бронетехникой на 4 июля 1943 г. смотри таблицу № 5.

Нацеливая войска армейской группы на борьбу с советскими подвижными соединениями, уже в ходе прорыва оборонительных полос 7 гв. А (тактические и оперативные резервы), а затем и в районе Прохоровки, командование ГА «Юг» понимало, что выделенных армейской группе трёх неполных танковых дивизий недостаточно. Поэтому сначала было решено в какой-то мере компенсировать нехватку бронетехники за счёт новейших образцов противотанковых САУ «Хорниссон», которые поступили на вооружение 560-го тяжёлого дивизиона весной 1943 г. В конце мая это подразделение прибыло в распоряжение Манштейна, который передал его Кемпфу. Однако в дальнейшем с дивизионом происходили события, похожие со стороны на анекдот. Весь день 4 июля Кемпф, его штаб, штаб ГА «Юг», лично Манштейн и даже ОКХ интенсивно занимались обсуждением проблемы «Хорниссах», которая, на мой взгляд, не должна была быть в их поле зрения перед началом столь грандиозного наступления. Из журнала боевых действий АГ «Кемпф»:

«10.40. Звонок из оперотдела группы армий по поводу «Хорниссов». В ОКХ, а также одновременно в группе армий возникло предложение отвести эти орудия. Генерал-фельдмаршал Манштейн ещё раз поставил вопрос об ответственности в случае потери подвижности этих орудий во время атаки. Оперотдел армейской группы обещал немедленно проконтролировать этот вопрос.

11.00. Звонок командующего армейской группой фельдмаршалу фон Манштейну. Командующий армейской… заявил, что в настоящее время проводится проверка о возможности использовать «Хорниссы» в качестве неподвижных огневых точек. Обсуждая возможность неуспеха использования новой техники, он указал на наличие у неё большого числа технических недочётов, а также на необходимость постройки специальных объездных путей» [136] .

Через 15 минут после того как был закончен разговор Кемпфа и Манштейна, Х. Шпайдель связался с оперотделом ГА «Юг» и сообщил результаты проверки и обсуждения с командиром дивизиона «Хорниссов» того, как лучше использовать эту технику. В итоге был сделан вывод: «Применение дивизиона в виде окопанных огневых точек нецелесообразно, поскольку возникают проблемы с отсутствием опор лафета, как это было установлено во время последних стрельб, при выстреле самоходки сильно вдавливаются в землю, в результате заметно снижается точность стрельбы: отклонение при следующем выстреле составило 2,5 метра при стрельбе с дистанции в 1000 метров». Но главное было не в этом. В завершение доклада начальник штаба подчеркнул, что «в настоящее время в дивизионе боеспособна лишь одна рота (т. е. 14 самоходок!). Вся остальная техника находится в ремонте, в разобранном состоянии (дословно «разложена на простыне»)» [137] .