Поужинав, я отправляюсь к Тому или к Клэпхэму.

Новости города, которые так не терпится узнать.

Благодаря подобным крупным историческим социальным преобразованиям мы, наконец, приходим к пониманию того, что само Просвещение имело жизненно важные корни в труде и поте африканских невольников, которых продавали и заставляли работать в бандах на интегрированных плантациях, которые к середине-концу XVII века стали доминирующей моделью производства сахара на Карибах. Предвидя возражения, что Британия могла бы в конечном итоге получать калории из альтернативных источников, Померанц тщательно демонстрирует, каким необычайным благом в метаболическом и, что не менее важно, экологическом плане стал для Британии сахар Нового Света:

[Один акр тропических сахарных земель дает столько же калорий, сколько 4 акра картофеля (который большинство европейцев XVIII века презирали) или 9-12 акров пшеницы. Для получения калорий из сахара, потребляемого в Великобритании около 1800 года (по данным Минца), потребовалось бы не менее 1 300 000 акров среднеурожайных английских ферм и, возможно, более 1 900 000; в 1831 году потребовалось бы от 1 900 000 до 2 600 000 акров. А поскольку земли, которые оставались необработанными в Европе (и особенно в Британии) к этому времени, вряд ли были лучшими на континенте, мы вполне можем сделать эти цифры еще больше.

Померанц использует ту же логику, связанную с альтернативными издержками, чтобы показать, что без миллионов квадратных миль плодородных земель, недавно захваченных в Северной Америке, и рабского труда, который сделал ее хлопок доминирующим мировым товаром в XIX веке, Британии было бы трудно поддерживать такой текстильный бум, который лежал в основе промышленной революции:

К 1815 году Великобритания импортировала 100 000 000 фунтов хлопка из Нового Света; к 1830 году - 263 000 000 фунтов. Если заменить это волокно эквивалентным весом конопли или льна, то дополнительные площади потребуются сравнительно скромные: 200 000 акров в 1815 году, 500 000 в 1830 году. Но конопля и лен - особенно конопля - считались волокнами низшего качества для большинства целей и были гораздо сложнее в обработке, а способы их механического прядения появились позже, чем у хлопка. Что еще более важно, и конопля, и лен были чрезвычайно трудоемкими и навозоемкими культурами: настолько, что большинство людей выращивали их только в качестве огородных культур. Даже три столетия правительственных программ и субсидий не смогли способствовать развитию крупномасштабного производства ни в Англии, ни в Северной Америке.

Остается шерсть, которая долгое время была основным материалом для производства одежды в Европе. Но для разведения достаточного количества овец, чтобы заменить пряжу, произведенную из импортируемого Британией хлопка из Нового Света, потребовалось бы ошеломляющее количество земли: почти 9 000 000 акров в 1815 году, если брать соотношение с образцовыми фермами, и более 23 000 000 акров в 1830 году. Эта цифра превосходит все пахотные и пастбищные земли Великобритании вместе взятые.

Даже если допустить, что такая замена в количественном отношении могла быть как-то организована, что маловероятно, возникают другие проблемы. С тринадцатого или четырнадцатого века основным предметом экспорта Англии был шерстяной текстиль, который она всегда продавала в Европу. Европейские рынки для английской шерсти стали более ограниченными с ростом меркантилизма в семнадцатом веке и конкуренцией со стороны французского производства в конце восемнадцатого века. Тропические рынки, будь то Африка или Новый Свет, не могли заменить европейский спрос, поскольку шерсть не подходила для жаркого климата. Экономический взлет и индустриализация Англии раньше, чем ее соседей, зависели от преодоления ограничений, связанных с зависимостью от шерсти. Этого удалось достичь благодаря новым атлантическим рынкам, которые были доступны только благодаря рабству и сахару. Этот атлантический мир отличался экономическим разнообразием и возможностями для производства богатства, основанными на разделении труда и торговли.

Английские мануфактуры нашли свой путь на рынки материковой части Северной Америки, настолько богатые, что они быстро сравнялись, а затем и превысили стоимость торговли с Европой. Как мы уже видели, американские колонии Англии финансировали свою торговлю с материнской страной, продавая широкий спектр собственных товаров сначала на Барбадос, а затем на другие острова Англии с плантационной экономикой, такие как Ямайка. Несмотря на номинальный меркантилизм той эпохи, возможностей для торговли с другими странами было множество, будь то торговля между английскими рабовладельцами и испанцами в Новом Свете или продажа американскими колониями своих товаров в Карибском бассейне французам и другим странам. Именно этот треугольный бум избавил Англию от необходимости отводить значительную часть своих земель под пастбища для овец, необходимых для производства шерсти, и все это было построено на прочном фундаменте африканского рабства.

Запоздалый, но растущий исторический консенсус о важности торговли товарами, которые были произведены или финансировались за счет труда рабов на плантациях, для подъема Европы также получил важную поддержку не только со стороны историков, но и со стороны исторически мыслящих экономистов и политологов. В важной работе, вышедшей через пять лет после "Великого расхождения" Померанца, три выдающихся ученых Массачусетского технологического института, Дарон Асемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон, поместили корни этого расхождения, или экономического "чуда" Европы, еще дальше в прошлое, при этом существенно усложнив историю. Их исследование, " Возвышение Европы : Atlantic Trade, Institutional Change and Economic Growth", устанавливает надежную статистическую связь между ускоренной урбанизацией и экономическим ростом в Европе и "плодами заморского принуждения" Померанца в Новом Свете в период с 1500 по 1850 год. На основе данных становится ясно, что разница в темпах роста Западной Европы по сравнению с другими регионами в этот период времени почти полностью объясняется ростом стран, имеющих выход к Атлантическому океану, или тех, кого авторы называют "атлантическими торговцами". Поразительно, что эта разница начинает проявляться практически сразу после прорыва Колумба в Новый Свет (поэтому авторы используют такую раннюю дату, как 1500 год). Данные, использованные Асемоглу, Джонсоном и Робинсоном, отличают экономический рост атлантических портовых городов Западной Европы не только от средиземноморских и не имеющих выхода к морю восточноевропейских городов, но и от азиатских. † Однако именно в начале семнадцатого века начинается наиболее резкое расхождение, которое вряд ли может быть делом случая. Именно в этот момент голландцы, а вслед за ними и англичане начали активную погоню за богатствами Африки. Разумеется, они делали это через торговлю золотом и рабами: голландцы - через бразильское плантационное хозяйство, работорговлю и связанную с ней торговлю в Вест-Индии; англичане - через Барбадос, а затем и через другие развивающиеся сахарные острова в Карибском бассейне, в результате чего Британия стала доминирующей работорговой державой в Атлантике.

Положив начало этому расхождению с Европой в 1500 году, авторы заставляют нас ненадолго вернуться к истории возникновения богатых золотом королевств в африканском регионе Сахель в средневековую эпоху, включая визит в Каир и паломничество в Мекку малийского императора Манса Муса. Благодаря этому путешествию на европейских картах было отмечено существование богатых источников африканского золота , что послужило толчком к длительному путешествию Португалии вдоль побережья Западной Африки в поисках источника этого огромного богатства. Это еще один способ продемонстрировать, как прорыв Португалии в обнаружении золота в Эльмине стал важнейшей вехой в европейской истории, которая была упущена из виду в стандартных повествованиях об этом периоде, которые быстро переходят к открытию морских путей в Азию, рассматривая Африку так, как будто она не представляет собой никакого интереса или выгоды.

Асемоглу, Джонсон и Робинсон не утверждают, что в послесахарный период рассматриваемых ими эпох стоимость новой торговли с Африкой (текстиль и другие товары для рабов), с Карибским бассейном (сахар и другие продукты плантаций) или с североамериканским материком (британские мануфактуры), взятая отдельно или вместе, была достаточно велика, чтобы дать универсальное объяснение дальнейшему ускорению экономического подъема основных атлантических держав Европы начиная с XVII века. Вместо этого они выдвигают другую теорию модернизационных изменений, одновременно более тонкую и сложную. По их мнению, в начале этого периода Мадрид и Лиссабон получили новые важные источники богатства за счет добычи полезных ископаемых (особенно Испания), плантационного сельского хозяйства и работорговли (особенно Португалия). Это способствовало значительному росту внутриевропейской торговли, а также значительному усилению имперской конкуренции между этими иберийскими соседями, а затем и между все более широким кругом европейских держав. Однако наибольшую выгоду от развивающихся связей с Новым Светом получили Голландия, Англия (позднее Британия) и, впоследствии, Франция. Этот аргумент особенно сложен, поскольку в своей оценке выгод и последствий империи он выходит далеко за рамки узких измерений доходов от торговли.