обращал на них никакого внимания, ни финансовая пресса, ни другие сталелитейные компании. Если бы

вы спросили руководителей Bethlehem Steel или US Steel об «угрозе» со стороны Nucor в 1970-м, они бы

рассмеялись, если бы вообще вспомнили имя этой компании. Когда в 1975 году цена акций компании

резко выросла, Nucor уже построила свой третий мини-завод, создала уникальную культуру, нацеленную на достижение высокой производительности, и была на пути к тому, чтобы стать наиболее

прибыльной компанией в Америке.5 И все же первая значительная статья вBusiness Weekпоявилась

только в 1978,тринадцать летспустя после начала процесса трансформации, а в журналеFortuneтолькошестнадцатьлет спустя. С 1965 по 1975 - только одиннадцать статей о Nucor, и ни одна не была

обстоятельной. А с 1976 по 1995 - уже 96 статей, 40 из которых были развернутыми или даже выступали

в качестве основной темы в общенациональных изданиях.

Вы, наверное, думаете: «Но ведь этого и следовало ожидать. Конечно же, эти компании получают

больше освещения в прессе после того, как они становятся успешными. Что здесь особенного?»

А вот что. Наше представление о трансформациивнутрькомпании основывается на наблюденияхизвне.

Со стороны этовыглядткак радикальные, чуть ли не революционные преобразования. Но в компании

относятк этому по-другому, они видят в зтом поступательный процесс развития.

Представьте себе яйцо. Никто не обращает на него внимания до того момента, пока однажды скорлупа

не треснет и не вылупится цыпленок. Все газеты и журналы хватаются за это событие и пестрят

заголовками типа «Превращение яйца в курицу!», «Революционное преобразование яйца!»,

«Поразительное развитие яйца!». Как будто за одну ночь яйцо совершило какую-то удивительную

метаморфозу, кардинальным образом переделав себя в курицу.

Но как это выглядит с позиции курицы? Совсем по-другому. Пока весь мир игнорирует яйцо, цыпленок

формируется, растет, развивается. С точки зрения цыпленка, сломать скорлупу - это просто еще один

шаг в долгой цепи шагов. Шаг хоть и значительный, но не какой-то радикальный. Единственный шаг, который ответствен за весь процесс трансформации, как это может показаться тем, кто находится

снаружи.

Это глупое сравнение, согласен. Но я использовал его, чтобы подчеркнуть очень важный вывод нашего

исследования. Мы все время думали, что найдем один фактор, магический момент, который ведет к

прорыву. Мы даже настаивали на этом во время наших интервью. Но руководители компаний, которые

добились выдающихся результатов, просто не могли свести все к одному ключевому событию или

моменту, который характеризовал бы процесс трансформации. Часто они возражали даже против идеи

присвоения очков и распределения различных факторов по степени значимости. В каждой компании, достигшей выдающихся результатов, хотя бы один из наших собеседников всегда говорил: «Нельзя

разделить это на серию красивых маленьких фактов и факторов или найти такой «а-га» момент, или

выявить один решающий фактор. Это был целый комплекс мер, тесно связанных друг с другом».

Даже самое драматическое событие, с которым мы столкнулись в ходе исследования - продажу Kimberly-Clark своих комбинатов - руководители описывали как последовательный процесс. «Дарвин не изменил

направление развития компании за ночь, - сказал один из руководителей Kimberly-Clark, - он медленно

шел к этому решению.»6 «Процесс преобразования, - сказал другой, - происходил постепенно, я думаю, никто этого даже не понял, пока не прошло несколько лет.»7 Конечно, продажа комбинатов была

мощным толчком, но это был только один толчок. После продажи комбинатов весь процесс превращения

в компанию №1 на рынке потребительских товаров из бумаги потребовал тысячи дополнительных

оборотов маховика, маленьких и больших, которые создали инерционный момент. Потребовались годы, чтобы накопить такой потенциал, чтобы пресса признала переход Kimberly-Clark из разряда «хороших»

120

компаний в разряд «великих». ЖурналForbesписал: «Когда … Kimberly-Clark решила сражаться с

Procter Gamble …журнал предсказывал катастрофу. Что за идиотская идея? Как оказалось, это не

было идиотской идеей. Это было великолепной идеей».8 Сколько времени прошло между двумя статьями