Ошибка происходить отъ весьма понятнаго желанія обратить самое простое орудіе, оказавшееся полезнымъ для открытія простыхъ законовъ въ извстномъ род явленій, на законы явленій другаго рода. Орудіе это въ этомъ случа есть логическое, основанное на опытахъ, <индуктивное> мышленіе. — Матерьялисты хотятъ подвести подъ законы этаго <индуктивнаго> мышленія то, что мы знаемъ не путемъ <индуктивнаго> мышленія, именно — жизнь.

Матерьялизмъ хочетъ опытомъ узнать душу, сущность жизни индивидуумовъ.

Опытъ несомнненъ при наблюденіи движеній другихъ животныхъ и меня самаго посредствомъ орудія чувствъ (зрн[ія], слуха).

Но опыта надъ чувствами ощущеніемъ нельзя длать.

Внутренній опытъ есть contradictio in adjecto.521

Опытъ вншній убждаетъ посредствомъ повторенія безчисл[еннаго] количества разъ того, что солнце свтитъ въ 2 часа. Но я смотрю на солнце, оно не свтитъ (затмніе) и ощущеніе темноты разрушаетъ вс данныя опыта. Для внутренняго познаванія не можетъ быть опыта.

Слдовательно, ощущеніе есть совершенно противуположное опыту орудіе познаванія.

Это то орудіе познаванія есть душа человка, его надо опредлить.

Тоже, что явленія ощущенія являются параллельно съ явленіями физическими, несомннно.

Это не только не доказываетъ того, чтобы физич[ескія] явленія и психическія были одно и тоже. Напротивъ, это доказываетъ, что то, что мы называемъ физическими явленіями, есть только знаніе, преобртенное нами изъ ощущенія. И потому паралелизмъ физич[ескихъ] и психич[ескихъ] явленій нетолько не доказываетъ522 того, что есть одни физическія явленія, онъ доказываетъ, что есть одн психическіе, и что физическія явленія и вс знанія, преобртенные изъ опыта, суть только слдствія ощущеній — психич[ескихъ] явленій. Ихъ то и нужно объяснить.

Вопросъ слдующій: Почему523 весь міръ распадается на дв части. Одну, — весь міръ, — которая доступна мн опытомъ, а другую, — я, которая доступна мне ощущеніемъ.

Это разграниченіе есть задача опредленія души. Матерьялизмъ же думаетъ объяснить силы [?] различное.

Прежде всякаго мышленія, первое что мы знаемъ, <это то,> что мы живемъ, что мы составляемъ объединенную часть міра, которую мы чувствуемъ, какъ себя, и знаемъ иначе, чмъ все другое, <не умомъ и не опытомъ,> знаемъ несомннно. Не знаю, въ какой степени точно выраженіе Декарта: я мыслю, потому я живу; но знаю, что, если я скажу: я знаю <несомннно одно> прежде всего себя: то, что я живу, — то это не можетъ быть не точно.

Первое знаніе есть сознаніе своего объединенія отъ всего остальнаго міра. Это объединеніе мы называемъ жизнью. Изъ этаго основнаго знанія вытекаетъ слдующее знаніе всего также объединеннаго и живаго. Когда мы говоримъ: собака жива, дерево живетъ, мы только говоримъ: собака и дерево то же что я, также объединены, какъ и я, имютъ т же общія свойства, к[оторыя] дикій называетъ жизнью, ученый — организмомъ, но к[оторыя] одинъ можетъ также мало опредлить, какъ и другой. То, что сознаніе, по Вундту, вытекаетъ изъ процеса развитія, ничего не говорить противъ. Почему я знаю, что я одинъ, а не два? — Органическое есть все, что мы знаемъ524 вслдствіи способности <воображать> думать другія существа также объединенными, какъ и мы. Источникъ этаго знанія есть всетаки наше объединеніе. Неорганическое525 есть все, что мы знаемъ вслдствіи нашей способности анализировать, подраздлять различныя элементы нашего объединенія и отвлекать ихъ одно отъ другаго.

Источникъ есть опять наше объединеніе.

Понятія вещества, силы, пространства, времени, причины, слдствія, числа, круга суть только понятія отвлеченныя отъ сознанія своего объединеннаго существованія. Вещество, это — я безъ жизни; сила — я безъ вещества; пространство526— я безъ вещества и силы; время — это я безъ пространства и вещества; причина — это мое желаніе; слдствіе — это достиженіе желанія; число — это я одинъ, въ противуположность многому, живому; кругъ — это границы моего зрнія и т. д.

Понятія эти извстны мн во мн вполн, но сущность ихъ безсмысленна въ отвлеченіи. Законы же ихъ разумны только потому, что самое отвлеченіе этихъ понятій сдлано разумомъ для извстныхъ разумныхъ цлей и потому не можетъ быть неразумно. —

Философія матерьялистовъ основана на слдующемъ:

1) Человкъ живетъ и умираетъ; я живу и по опыту знаю, что <и я> умру.

2) Когда я умру, то прекратится непосредственное и посредственное знаніе, такъ какъ уничтожится орудіе знанія.

3)527Не уничтожится только, какъ я знаю по опыту, мертвое неорганическое вещество.

4) Вещество не уничтожается.

5) Изъ этого528 я заключаю, что несомннно существуетъ одно529 мертвое вещество.

<5) Изъ того же, что остается одно мертвое вещество,530 я заключаю, что <дйствительно> несомннно и всегда существуетъ одно мертвое вещество.>

6) Изъ того же, что одно вещество вчно существуетъ, я заключаю, что сознаніе мною своей личной жизни есть только результатъ извстнаго сложнаго состоянія вещества, есть обманъ, есть строй міра. Плот[инъ]. Логическое разсужденіе это, дойдя до послдняго этого своего вывода, поражаетъ несогласіемъ съ внутреннимъ чувствомъ человка,531 и произвольностью вывода о томъ, что жизнь есть результатъ извстнаго состоянія вещества, тогда какъ это ничмъ не доказано <и представляется только потому, что другаго результата мы не видимъ>. Главная же ошибка разсужденія состоитъ въ томъ, что неврна 5-я посылка о томъ, что остается посл смерти одно мертвое вещество. Неврность посылки состоитъ въ томъ, что я употребляю слова: существуетъ одно мертвое вещество, которыя не имютъ смысла и заключаютъ внутреннее противурчіе.