философами-экзистенциалистами и теологами разных школ, стал

несомненным фактом реальности.

Но мы знаем и о другой, не менее сильной и внешне противоустремленной

тенденции, заложенной в человеке. Это тенденция отказа от своего <Я>,

тенденция погрузиться в <не-Я>, тенденция отказа от свободы,

самодостаточности, самоуправления и автономии. В крайних, болезненных

проявлениях она пробуждает варварскую мифологизацию кровного родства,

могил предков и архаичных инстинктов, пробуждает мазохизм, презрение к

отдельной личности, она либо побуждает к поиску ценностей вне

человеческого, либо обращается к низшим животным позывам, причем и то

и другое предполагает презрение к исконно человеческому.

Разница между высшей и низшей гомономностью подробно описана мною

(89). Здесь я хочу обозначить границу между высшей и низшей

автономностью. По моему мнению, такое разграничение поможет нам понять

176

Образование

изоморфизм внутреннего и внешнего, и таким образом послужит

теоретическим основанием для улучшения коммуникации между личностью и

миром.

Автономность и сила, которые мы можем обнаружить у эмоционально

уверенных, эмоционально устойчивых людей, в корне отличаются от

автономности и силы неуверенных в себе людей (95). Если попробовать

обобщить это различие, не рискуя при этом впасть в излишнюю

приблизительность, то можно утверждать, что неустойчивая автономность

и неуверенная в себе сила могут сослужить пользу только в борьбе

личности против мира, только в рамках той же дихотомии <или-или>, где

личность и мир не только отдельны друг от друга, но и взаимно

исключают друг друга, выступают как враги один другому. Их стоит

назвать эгоистичной автономностью и эгоистичной силой. В мире, где все

– либо молоток, либо наковальня, они, конечно, молотки. У обезьян, на

которых я начинал изучать разные проявления силы, это было названо

автократической или фашистской доминантно стью. У студентов колледжа,

которых я исследовал позже, это было названо неустойчивым

превосходством.

Совсем другое представляет из себя устойчивое превосходство. У моих

испытуемых оно проявлялось в приязненном отношении к миру и окружающим

их людям, в братской ответственности, в чувстве доверия к миру и

идентификации с ним, но никак не в противопоставлении себя миру и не в

страхе перед ним. Эти люди использовали свою автономность и силу на

радость окружающему их, с любовью и для помощи другим людям.

Сейчас мы располагаем достаточными основаниями, чтобы говорить, с

одной стороны, о различиях между психологически здоровой и

психологически нездоровой автономностью, а с другой стороны, о

различиях между психологически здоровой и психологически нездоровой

гомономностью. При этом мы можем обнаружить, что автономность и

гомономность скорее взаимосвязаны друг с другом, чем противостоят друг

другу - человек становится более здоровым в психологическом смысле,

более аутентичным тогда, когда его высшая автономность и его высшая

гомономность набирают силу одновременно, проявляются равноправно и

стремятся в конечном итоге слиться и соизмерить свои свойства в неком

высшем единстве, включающем и то, и другое. Только в таком случае

дихотомия между автономностью и гомономностью, между эгоизмом и

альтруизмом, между <Я> и <не-Я>, между Психеей и внешней реальностью

станет отступать и ее можно будет рассматривать как свидетельство

неполной зрелости личности, свидетельство незавершенного развития.

Естественно, что у самоактуализированных людей мы с особой

отчетливостью можем наблюдать подобное преодоление дихотомии, но

недихотомичность свойственна также и любому из нас в мгновения

озарений, в мгновения внутренней интеграции и слияния с миром. Нечто