Утверждать, что национальное и культурное самосознание русского народа совпадает с Православием – это не филетизм. Поэтому не так опрометчиво считать, что спасение России перед лицом экономическо-финансового кризиса, но прежде всего ужасного морального кризиса, через который проходит русский народ, в обществе, где отсутствует священная ценность закона, которое раздираемо противоречиями, контрастами и бурными эмоциями, принадлежит Православию.

Православие, несмотря на долгий советский период, сохранило особое место в истории России и в русском общественном сознании. Русская Православная Церковь, благодаря трудам и харизме Святейшего Патриарха Алексия II, приняла роль духовного стимула и национального единения, начав заполнять, возрождая христианские религиозные идеалы, идеологическую пустоту, оставленную историческим поражением коммунистической идеологии. В политическом, экономическом и нравственном урагане, который перевернул Россию, нет сомнения, что Русская Православная Церковь, в лице своего Предстоятеля, явилась ярким светочем и самым твердым основанием для патриотического единства, источником религиозного, этического и культурного возрождения, подтверждая старое славянофильское кредо: «Верую в Россию, верую в ее Православие».

Анжелика Карпифаве: Ваше Святейшество, известно, что на Руси была усвоена особая система взаимоотношений между Церковью и государством, получившая название «симфония», воспринятая из Византии вместе с Православием. Она развивалась при Патриархе Филарете (1619–1633), когда его сын Михаил Федорович стал царем всея Руси, создав династию Романовых. В основе ее – единство действий верховной власти и Церкви. Реальна ли такая «симфония» сегодня?

Его Святейшество Патриарх Алексий II: Я лично всегда горячий приверженец того, чтобы Церковь была отделена от государства, чтобы она не была государственной.

Знаете, Церковь является таковой тогда только, когда она будет отделена от государства, но не от общества, потому что общество и составляет Церковь. Тогда Церковь сможет с нравственных, духовных позиций давать оценку того, что происходит вокруг нас, иногда не разделяя позиции государства.

Мне пришлось снова, после семидесяти лет советского коммунистического режима, устанавливать отношения между Церковью и государством, нормализовать их и привести к взаимному пониманию и определению прав. 30 мая 1991 года Церковь получила право юридического лица.

Если рассмотреть историю последних десятилетий, российское общество не привыкло слушать публичное мнение Церкви. Только в эти последние годы авторитет Церкви, которая пережила страшные гонения при Советской власти, начал укрепляться.

Депутатство различных уровней – сегодня не тот путь, который необходимо выбрать духовенству для осуществления своей миссии. Так было во время первых свободных выборов в России, когда почти каждый священник получал предложение выдвинуть кандидатуру. Тогда было решено, что каждый священник, прежде чем выдвигать свою кандидатуру, должен был бы получить благословение епископа, а в случае кандидатуры епископа – благословение Священного Синода. Таким образом, участие священнослужителей в Верховном Совете России и СССР, работа на Съездах народных депутатов имели смысл, например, в связи с обсуждением и принятием нового закона о свободе совести. Ведь большинство депутатов просто не представляло себе реального положения Церкви, ее структур в нашем обществе. Они не понимали, например, что предыдущий закон 1929 года был дискриминационным. В принятие нового, значительно более справедливого закона, как в России, так и в СССР, тогда еще существовавшем, депутаты-священнослужители внесли большой вклад.

Я сам, когда был митрополитом Ленинградским, был выбран депутатом СССР от Фонда благотворительности и здоровья. Это позволило мне оказывать какое-то влияние на подготовку нового проекта закона о свободе совести.

Но тогда было другое время, наши возможности были действительно очень ограниченными, и нам надо было пользоваться любой возможностью. Сегодня ситуация изменилась. Волны политических страстей захлестывают общество с такой силой, что, я думаю, участие в этих сражениях Церкви и ее представителей не имеет смысла: наша задача в другом – в нравственном оздоровлении народа. Влияние Церкви носит духовный, нравственный, а не политический характер. Для того чтобы, не отвергнув ни одного человека, вести ко Христу каждого, независимо от его политических взглядов.

Что Вы думаете о возрождении Православия как официальной религии государства?

По этому поводу могу только сказать, что положение государственной Церкви, каковым было положение нашей Церкви до революции 1917 года, принесло нам много бед и страданий.

Церковь должна быть отделена, но подлинно отделена от государства, а не от общества и от народа, к чему стремились советские бюрократы. Только если Церковь отделена от государства, она имеет реальную свободу свидетельствовать Истину Христову, без обязанности поддерживать государство в любом случае.

Церковь должна иметь право оценивать все события, происходящие в стране, с позиций духовности и нравственности. Она не может этого делать, будучи государственной.

Надо не возвращаться к старому, а смотреть вперед. Церковь, имеющая вечное бытие, может стремиться только к вечному, истинному. Истина же для нее – не то или иное государственное устройство, а Христос. И больше ничего, никакой политический режим. Не все могут понять эту нашу церковную направленность, и разные политические движения стремятся представить себя подлинными защитниками православной духовности и Русской Православной Церкви, тщетно надеясь получить нашу церковную поддержку и симпатию. Для меня остается фундаментальной золотая формула Патриарха Тихона: «Церковь оппозиционна в условиях любого государственного строя».

Идеал Церкви, в том числе, конечно, и Русской Православной, находится не в материальном, земном мире и уж тем более не в политической его сфере, он находится на Небесах. Этот идеал Евангельский. Задача Церкви на земле – вести свою паству к Спасению, к Царству Божию, к духовному и нравственному совершенству в условиях любых государственно-политических форм. В силу этого ни господствующее положение в стране, ни государственный статус не являются для Церкви целью.

Мы должны строить наше общество на основе веротерпимости, что особенно актуально в нашей стране, где сосуществуют различные конфессии и религии. Будучи отделенной от государства, но, конечно, не от общества и народа, Церковь приобретает реальную свободу пастырского душепопечительства и реальную свободу свидетельствовать в своей стране Истину – в том числе и говорить правду правительству, а не поддерживать его в любом случае. Русская Церковь в настоящее время не имеет готовых рецептов для общества в целом, для решения его экономических, политических и социальных проблем. Здесь мы должны искать вместе ответ, здесь и лежит поле для сотрудничества с государством, через диалог.

Коммунизм через последователей утопического мессианского мифа хотел материализироватъ индивидуума, убивая его духовность, с катастрофическими результатами, которые мы хорошо знаем. Русская революция претендовала на то, чтобы переделать человека ударами декретов, убивая его духовность, его культуру, перемалывая в своем извращенном механизме миллионы людей. Лосский утверждал, что «особая черта русского народа – это именно его религиозность и связанный с нею поиск абсолютного добра Царства Божия и смысла жизни, который уменьшается с потерей религии».

Ужасающие преступления, которые были совершены, и проистекшую от них колоссальную трагедию мы хорошо знаем. Но самой серьезной раной, вызванной коммунистической тиранией, стало унижение духовности.

Все остальные несчастья были результатом запланированного, систематического и тотального искоренения из душ и сознания людей самого понятия духовности. Из этого получилось, что русский народ, некогда глубоко верный и преданный Богу, потерял нравственные ориентиры. Апатия, самомнение, пристрастие к безнравственным шоу и культу насилия, аморальный климат в политике и экономике, к сожалению, подчинили многих из нас.

На Западе продолжают говорить о Вас, как и о других епископах Вашего поколения, как о коллаборационисте, сотрудничавшем с Советской властью, лояльно относившемся к ее атеистической политике, тесно работавшем с Советом по делам религий при Совете министров СССР и в течение многих лет (1965–1986) возглавлявшем Учебный комитет Московской Патриархии. Этот комитет, контролируя учебный процесс для будущих священнослужителей, несомненно, оказывал влияние на их образование. Как Вы можете прокомментировать такую ситуацию? Вы были коллаборационистом или заложником советского режима?

Десятилетия богоборческой власти стали для Церкви Христовой временем тяжелейших испытаний и страданий. Даже в те годы, когда массовые репрессии были прекращены и внешние условия существования верующих стали казаться более-менее нормальными, коммунистическое государство ни на секунду не переставало действовать, исходя из убеждения, что Церковь является идеологическим противником.

На смену мученичеству в 50-70-е годы XX века пришло исповедничество, также бывшее в нашей стране повсеместным. Унижение духовенства, запреты на проповедь, невозможность благотворительной и просветительской деятельности, приравнивание Священного Писания к порнографической литературе – все это ставило под вопрос саму возможность бытия Церкви. Вовсе не случайно один из руководителей Советского государства обещал показать к 80-м годам по телевизору «последнего попа». Это обещание подкреплялось каждодневными действиями.

Но сила Божия «совершается в немощи» (2 Кор. 12, 9), и преследования не смогли подорвать надежду в людях, а напротив, укрепили церковный народ в вере.

В этих условиях невозможно было говорить о «коллаборационизме». Каждый из тех, кому Господь доверил в труднейшие годы судьбу Своей Церкви, делал все для того, чтобы не было поругано Тело Христово.

Впрочем, не думаю, что сами по себе взаимоотношения с тогдашним государством были чем-то нравственно недопустимым, если только не использовались во вред Церкви и собратьям по вере. Не будем забывать, что и власти западных стран, имевшие в годы «холодной войны» поддержку значительной части духовенства, не во всем были чисты, честны и миролюбивы.

Наши епископы в контактах с советскими властями руководствовались в первую очередь своей архипастырской совестью, которая не могла не требовать сохранения Церкви, ее богослужения и спасительных Таинств вопреки всем невзгодам. Зачастую контакты с «властями предержащими» были крайне трудны, в том числе морально: ведь порой со стороны государства выдвигались требования, противоречащие данным перед Богом епископским обетам. Господь ведает, какой ценой было достигнуто главное – Святая Церковь претерпела годы богоборческого безвременья, чтобы ныне возродиться.

Ваше Святейшество, вспоминая о периоде Советской коммунистической власти, я хотела, чтобы Вы подробнее рассказали о тех горестях, которые Вы пережили, том мученичестве, которое Вы несли и которое претерпели другие во имя веры, во имя Церкви Христовой. Зная Вашу огромную сдержанность, понимаю, как Вам тяжело говорить на эту тему, являющуюся Вашим глубоко личным горем, длинной черной ночью в Вашей жизни. Но после ночи наступает рассвет…

Был монах, отец Григорий (Круг, ум. в 1969 г.) который, на мой взгляд, создал стиль иконописи, свойственный нашему XX веку. На его иконах глаза Спасителя и Богородицы как бы не решаются взглянуть на нас. Конечно, они обращены к нам. Но они не проникают в наши души, ничего не повелевают и не приказывают, ничего не судят. Это глаза человека мудрого, много познавшего и испытавшего, но смирившегося с тем, что людям его мудрость не нужна и не понятна. Так, может быть, смотрел на Своих гонителей Христос: «…но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь».

Такие глаза на иконах монаха Григория (Круга), иконах, которые вобрали в себя страшный опыт русского двадцатого века. И этот опыт также сковывал нам уста.

Даже в годы уже пришедшей «гласности» покойный Патриарх Пимен не нарушил своего молчания. Дело было не только в его болезни. С одной стороны, он привык молиться за Россию, не надеясь на добрый исход политических игр. С другой – не было уверенности, что, начни Церковь разговор с обществом о самом главном – не о культуре, миротворчестве и благотворительности, а о Христе Распятом и Воскресшем, – она будет услышана и понята. Вы не знаете, сколько раз за последние годы случалось, что к проповедникам Евангелия после их слова подходили представители какого-либо политического движения и говорили: «Спасибо, что Вы нас поддержали!» А ведь проповедник менее всего хотел «поддерживать» чью-то платформу, а всего лишь хотел возвысить людей над любыми сиюминутными страстями и напомнить им об их Вечном призвании.

Да и сегодня в общественном сознании еще не вполне прояснилось понимание того, что такое на самом деле есть Церковь. «Вообще, можно сказать, – пишет Ю. Самарин в предисловии к богословским работам А. Хомякова, – что мы относимся к Церкви по обязанности, по чувству долга, как к тем почтенным, престарелым родственникам, к которым мы забегаем раза два или три в год, или как к добрым приятелям, с которыми мы не имеем ничего общего, но у которых, в случае крайности, иногда занимаем деньги. Нельзя признавать ее условно, в той мере, в какой она нужна для наших целей, хотя бы и законных.

Вера воспитывает терпение, самопожертвование и обуздывает личные страсти – это так, но нельзя прибегать к ней только тогда, когда страсти разыгрываются, и только для того, чтобы защищать себя и пугать других, – она разбивается в щепы. Вера служит только тому, кто искренне верит». Не правда ли, эти слова и сегодня правдивы – с той лишь поправкой, что Самарин говорил их в лицо государству, считавшему себя православным, а сегодня их можно обратить и к различным, в том числе и оппозиционным, партиям, и к интеллигенции, желающей возрождать Россию с помощью возрождения духовности.

Однако важнейшей чертой религиозной культуры, духовной воспитанности является понимание того, что духовность сама по себе есть высшая цель человеческого бытия, и потому социальное обустройство общества может само лишь служить возрастанию духовности, но не может использовать ее как средство для собственных целей.

Церковь держит в руках Чашу. И самое главное для нее – не выпустить ее, не расплескать, сохранить ее для людей. И только человек, не понимающий этого, не уяснивший самой сути церковного служения, может сказать то, что позволил себе сказать писатель Сергей Каледин в выпуске «Московских новостей» (24.02.1991 г.): «Как мы видим, Церковь – самый консервативный институт, который не меняется со сталинских времен. Никаких особо благих поступков за отчетный период она не совершала, за гонимых не заступалась, ничего хорошего в ее послужном списке не значится». Так можно сказать, лишь перепутав Церковь с организацией «Международная амнистия». Я не буду указывать на то, что самые жесткие гонения «в отчетный период» пришлись на саму Церковь. Я лишь подчеркну, что не «со сталинских времен», а со времен Византии Церковь определила свою позицию.

И дай Бог, чтобы русские иконы XXI века отличались от икон XX века – с надеждой смотрели бы прямо в сердце человека.

Смотрите, обращая взор на прошедшие годы, на историю нашей Церкви недавно завершившегося века, невозможно не понять, что Богу было угодно повести ее паству по абсолютно особому пути – что многие еще не поняли и отказываются понимать и принимать, но что привело к возрождению Православия в России. Русская Православная Церковь укрепилась благодаря крови своих мучеников, мудрости пастырей, вере простых русских женщин и крестьянских семей, духовной работе, проведенной интеллигенцией.

Думаю, что Вы согласитесь со мной, что гонения на Русскую Православную Церковь силами советского режима были частью более широких гонений коммунистического режима на человеческую личность, на человека.

Конечно. Как не вспомнить репрессии, которые коммунистическим режимом обрушились на поэтов, художников, ученых, мыслителей, с методами, не лучшими, чем использовавшиеся нацистами. Гениальные умы и великие души, принужденные к молчанию, с принудительным заточением и зверствами в сумасшедших домах, заключенные в ГУЛАГ, приговоренные к смерти, уничтоженные. Молчание… Да, над нами разразилось молчание. Помните стихи Александра Блока: «Все звуки ушли»?

И Марины Цветаевой, которую коммунистический режим вскоре довел до самоубийства: «Россия – звук – не существует больше», «Тишина внезапна, как после залпа», – из стихов Ахматовой. Мне кажется очень трогательным, что Мандельштам, один из великих российских поэтов, в ночь, когда был арестован дома за стихи, написанные против Сталина, поехал навстречу ссылке в Сибирь и смерти, взяв с собой кожаную куртку, изношенный плед и «Божественную комедию» Данте – последние стихи, которые он хотел прочесть перед смертью, самые возвышенные из когда-либо написанных.