мультанной актуальности своих ожиданий и действий, а в горизонте ожи-

дания тех, кто актуально ориентирован на возможных сопереживаю-

щих».372

371 Там же. С. 60.

372 Там же. С. 66.

210

По тем же причинам (ограниченности актуального внимания) не-

возможно рассчитывать на фактический консенсус и общность убеждений

членов сообщества, в чем некоторые теоретики пытаются искать основа-

ния права. Роль институционализации норм, согласно Луману, заключа-

ется как раз в том, что актуальный консенсус в ожиданиях ожиданий

конкретно не востребуется, а молчаливо – автоматически и фиктивно -

предполагается всеми участниками. Кто желает участвовать в коллектив-

ном предприятии, должен принять предполагаемое всеми определение

ситуации и демонстрировать участие в общем условном консенсусе. «По-

скольку не все могут говорить одновременно, управление выпадает на

долю одного или нескольких участников, которые оказываются в центре

совместного внимания и могут вести свою коммуникацию во всеуслыша-

ние. Вначале может любой протестовать; но никто не может беспрерывно

эксплицитно протестовать против имплицитного».373 Очень скоро проте-

стующий наткнется на границы терпения. Нормативная институционали-

зация заключается не в социальном принуждении, а в обеспечении усло-

вий продолжения социальных интеракций, в распределении рисков и по-

веденческих нагрузок, которые позволяют сохранить и стабилизировать

определенную социальную редукцию и тем самым дают данной норматив-

ной проекции больше шансов, чем другим. Институты гарантируют не-

определенность, анонимность, непредсказуемость и отсутствие вопросов

со стороны релевантных третьих лиц, они опираются на нейтрализацию

возможностей того, что некто третий мог бы ожидать иного.

Для становления права важна также возможность идентификации и

смыслового оформления комплексов ожиданий. Эти комплексы образуют

предметные взаимосвязи, необходимые для возникновения консенсуса

третьих лиц. Поскольку сознание людей закрыто друг для друга, их сов-

местные ожидания возможны только на основе существования в пред-

ставлении единого общезначимого мира. В рамках этого мира образуются

смысловые интенции, доставляющие членам социума общие ориентации

для интеракций, общезначимые представления об ожиданиях. Общезна-

чимые ожидания, как и иные когнитивные образования, образуются пу-

тем абстрагирования и генерализации представлений. Генерализация

373 Там же. С. 68.

211

предполагает, что существуют правила производства типов абстрагиро-

ванных ожиданий, которые могут ранжироваться по степени конкретно-

сти. Если интегрировать и нормировать конкретные ожидания, жизнь

окажется полной разочарований и не поддающейся развитию. Если же

ожидания будут слишком абстрактными, утратятся их реактивные функ-

ции и разочарования грозят вообще исчезнуть из жизни.

Луман выделяет несколько ступеней абстрагирования ожиданий: они могут относиться к конкретной персоне, к определенной роли, к

определенной программе, к определенным ценностям. В первом случае

(персона) ожидания обращены к тому, что может быть приписано кон-

кретному человеку как переживание и действие. Роли – это связки ожи-

даний, исполнение которых может быть возложено на различных индиви-

дов - носителей роли. Каждый человек может исполнять не одну роль, а

несколько. Программы – это ожидания специфических действий, форму-

лируемых по известным правилам. Другими словами, комплексы правил

связываются с комплексами действий, позволяя идентифицировать каж-

дое из них как «правильное» или «неправильное». Собственно говоря, именно программы как наиболее конкретные и формализованные элемен-

ты права играют центральную роль для системы правовых институтов

общества. Наконец, ценности - наиболее абстрактная ступень генерали-