образие выражается структурным многообразием языка, который спосо-

бен перерабатывать материал от исходящих из окружения возбуждений с

помощью функции дупликации в позитивное или негативное восприятие, т.е. коды «да» или «нет»: «Утверждается ли нечто коммуникативно или

отрицается, это зависит непосредственно уже не от событий в окружении, а от внутренне управляемых процессов селекции».321 Тем самым ради-

кально редуцируется комплексность языковой информации, но еще не

гарантируется коммуникативный успех – принятие селекции для после-

дующих примыкающих переживаний и действий. Если в примитивных об-

ществах гарантировать продолжение коммуникации можно было альтер-

нативными методами прямого взаимного контроля присутствующих, то в

сложных обществах, где подобный контроль становится невозможным, эту задачу принимают на себя дополнительные коды: ее решают такие

конкретизированные альтернативы, как «иметь - не иметь», «истина-

ложь» и т.д.

Ключевое событие в этом смысле – изобретение письма, которое

присваивает двойному кодированию языка своего рода «память», расши-

ряет его коммуникационный потенциал, но, одновременно лишает комму-

никацию возможностей интеракционного контроля. Язык посредством

письма в определенном смысле «ресоциализируется»: можно представить

себе, что смысловые коммуникационные оферты, сколько бы их ни было

написано, будут игнорированы коммуникативным сообществом.

Луман пишет: «Основания для принятия селекционных оферт долж-

ны реконструироваться на более абстрактном базисе, они должны быть

ориентированы на коммуникацию с анонимных сторон и отказаться от

связей на уровне этоса социальных связей между ближними. Это исход-

321 Там же. С. 36.

174

ный исторический пункт для дифференциации особых символически ге-

нерализованных средств коммуникации».322

Системная дифференциация становится возможной и набирает темп

исторически с того момента, когда коды средств коммуникации постепен-

но начинают распределять коммуникационное многообразие между раз-

личными симовлически генерализованными медиа: предложение денег

заставляет продавца отдавать товар, обоснование истинности информа-

ции заставляет ее принять, применение власти принуждает к исполне-

нию. Каждое средство порождает цепочки действий, которые сопровож-

даются взаимными ожиданиями. Коды специфицируют селекционную ти-

пологию и направляют коммуникацию в определенное русло. Только бла-

годаря им создаются предпосылки для построения комплексных социаль-

ных систем. Без них контингентность переживания и действия не могла

бы повышаться.

«Участвующие в системе выпадали бы из нее, если бы не было га-

рантий, что один перенимает селекции другого. Только с этими двумя

предпосылками высокой контингентности селекций и достаточного не-

равнодушия к отношению между ними могут возникать комплексные си-

стемы, которые структурно открыты и тем не менее могут синхронизиро-

вать поведение всех своих частей».323

Количество символических средств коммуникации у Парсонса по-

стулируется исходя из функциональной дифференциации системы, где

каждому уровню известной парсоновской функциональной схемы (так

наз. AGIL-схема) соответствуют определенные медиа: деньги, власть, влияние и ценности. У Лумана дифференциация медиа обусловлена ро-

стом комплексности и контингентности и предполагает более сложное

обоснование посредством категорий «приписывания» операций: «Главное

следствие повышения контингентности заключается в необходимости

приписывания (Zurechnung) селекционных результатов».324 Требуется

установить, к чему относятся селекции, и определить их место. Выбор

покупки, признание значимости суждения, содержание поступка – явля-

322 Там же. С. 38.

323 Там же. С. 39.

324 Там же. С. 40.

175

ются результатом селекции, которую участник коммуникации активно