1918 г., VII, 317). При всей противоречивости и спорности общей концепции

Блока ясно одно: в подтексте тут везде революционная Россия, противостоящая

буржуазной деградации Запада; само слово «варвары» как бы произносится

западным буржуазным человеком с его деградировавшей личностью

(«мордой»). Уже современники усматривали в общеисторической части

подобных мыслей Блока связь с идеями Пушкина: «… у нас было свое особое

предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили

монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и

оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская

цивилизация была спасена»233. Эта пушкинская мысль — одно из главных

слагаемых общей концепции «Скифов»:

Для вас — века, для нас — единый час.

Мы, как послушные холопы,

Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Характерное для поэта нового времени тут в том, что пушкинская мысль

воспринимается сквозь блоковские идеи русской революции как носительницы

новой культуры, противостоящей «старому миру» в более широком смысле, чем

просто и только капиталистическая Европа; понятно, что «старый мир» для

Блока — это и русский «буржуй», и процессы духовного распада в старых

культурных слоях России. В «мировом масштабе», по Блоку, Россия с ее

революцией никак не совпадает ни с цивилизованным одичанием

капиталистического Запада (против него в основном и направлены «Скифы»),

ни с «монголами», с их тоже старыми жизненными укладами. Ясно, что в

общей концепции Блока многое запутано и неверно; важно, однако, помнить,

что для поэта все это связано с русской революцией и новой личностью —

человеком массы.

Наиболее законченное развитие (с максимально возможной для Блока

ясностью) весь этот круг идей нашел в статье «Крушение гуманизма».

Знаменитый блоковский доклад о гибели старого гуманизма (1919) далек от

нашей темы и к тому же относится к несколько иному этапу эволюции Блока,

чем тот период, о котором у нас сейчас идет непосредственно речь; однако в

послереволюционном движении Блока есть и устойчивые, неизменные аспекты

некоторых общих концепций. Только в этом смысле и можно здесь ссылаться на

некоторые построения из «Крушения гуманизма». Блок говорит в «Крушении

гуманизма» об эпохах «культуры», т. е. высокого, расцветающего и потому

наиболее цельного типа жизни, и об эпохах «цивилизации», т. е. эпохах,

прикрывающих внешней благоустроенностью внутренний распад, омертвение и

233 Письмо А. С. Пушкина к П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г.

(перевод). — Пушкин А. С. Полн. собр. соч., Л., АН СССР, 1949, т. 16, с. 392

(оригинал, с. 171).

нецельность. Современный буржуазный уклад жизни в Европе Блок

рассматривает как гибнущий, внутренне омертвленный, бездуховный.

Носителем новой культуры, нового типа жизни и там выступает революционная

Россия. «Если же мы будем говорить о приобщении человечества к культуре, то

неизвестно еще, кто кого будет приобщать с большим правом: цивилизованные

люди — варваров, или наоборот: так как цивилизованные люди изнемогли и

потеряли культурную цельность; в такие времена бессознательными

хранителями культуры оказываются более свежие варварские массы» (VI, 99). В

«Крушении гуманизма» наиболее широко и законченно выступают

общеисторические взгляды Блока; как видим, и здесь нет отрицания ни

гуманизма вообще, ни его воплощения — человеческой личности, ибо понятие

«культура» у Блока и есть наиболее широкая, многосторонняя концепция

гуманизма и личности. Отрицаются и здесь, в сущности, «старый мир» и

представляющая его культура, ставшая «цивилизацией», и соответственно —

старая личность. С другой стороны, старую культуру Блок полностью не

отрицает; напротив, он утверждает, что она доступна в подлинном своем

значении только человеку революционной эпохи, человеку массы. Так же

обстоит дело и в «Скифах»:

Мы любим все — и жар холодных числ,

И дар божественных видений,

Нам внятно все — и острый галльский смысл,