чем-то из того, что было написано 100 лет тому назад. Да, это всё действительно так. Я согласен со всем

этим»? А уж, тем более, если сказать, что я согласен с тем, что было написано 2 000 лет тому назад.

Усматриваете проблему здесь? Если я скажу: «Да, я со всем согласен», то меня никто не будет

публиковать. Даже если сказанное 2 000 лет назад истинно, мне всё равно нужно сказать что-то новое, а

иначе я потеряю работу.

Я, конечно, специально преувеличиваю драматизм ситуации, но хочу донести следующую мысль. Мы

конструировали современный академизм, современные университеты, всю систему образования таким

образом, что у критиков появилась привилегированная позиция. Критика научных изысканий имеет

привилегии. Иными словами, презумпция виновности ложится на человека, который что-то утверждает.

Мы даем фору, так сказать, сомнению и критике. Даем преимущество той стороне, которая говорит: «А я

сомневаюсь, что это так». Причем даем преимущество настолько, что люди подвергаются влиянию

университетской, академической культуры. Если вы встанете и скажете: «Я верю в Иисуса Христа, верю

в Библию, верю в Бога», тогда на вас ложится презумпция виновности. Вам нужно всё это доказать, потому что они имеют полное право заявить: «Я сомневаюсь». Таким образом предполагается

презумпция вашей неправоты при утверждении чего-либо. Это одна из установок нашей культуры,

которая не существовала до Эпохи Просвещения. На самом деле, это полезно знать, чтобы показывать

людям изменения, которые произошли в нашей культуре.

Еще одной хорошей иллюстрацией является известный библейский исследователь, либеральный

богослов по имени Джон Доминик Кроссан. Он опубликовал дебаты с Уильямом Лейном Крейгом. В

этих дебатах они анализировали характер Иисуса, вопросы о том, что можно считать исторически

достоверным и что нет, различные свидетельства об Иисусе. И это включало в себя главный вопрос, действительно ли Иисус воскрес? Можно ли этому верить? Затем, после дебатов были интервью и

собеседования, как с одной стороной, так и с другой. Там были вопросы: «Ну, как вы думаете? Как

прошли дебаты? Как вам кажется?» И в этих дебатах Джон Доминик Кроссан сказал следующее: «Я

вижу, что сегодня в исследованиях Нового Завета принимает участие три категории исследователей.

Прежде всего, есть категории исследователей типа Уильяма Крейга, которые верят всему, что написано в

Библии. Они защищают всё, что там видят. Я считаю, что они не правы, но они поступают честно. Они

говорят вам прямо о том, что собираются делать. И неудивительно, что они собираются верить всему, что находят в Библии. Также есть исследователи такие как я, которые считают, что Библия включает в

себя ошибки, некоторые исторические заблуждения, слова об Иисусе, которые были сфабрикованы

авторами евангелий. И когда мы обнаруживаем подобные заблуждения, то сообщаем о них. Мы

используем техники, получившие развитие в истории в век Просвещения. И есть еще третья группа и, скорее всего, я поместил бы туда Тома Райта. Члены этой группы ведут себя как члены второй, то есть

они придерживаются исторического подхода как ученые Эпохи Просвещения. Но всякий раз, когда речь

идет о каких-то особенно важных вопросах, они подходят к этому, отталкиваясь от того, что Библия

достоверна. То есть всякий раз при решении спорных вопросов оказывается, что Библия верна. Я могу

иметь дело с учеными первой группы, которые указывают на какие-то сомнения. Они могут

заблуждаться, но, по крайней мере, они честны. Но с учеными третьей группы я не могу иметь дело. У

них есть какие-то убеждения, но они просто нечестны. И поэтому, по моему мнению, подобные ученые

не должны быть в университетах. Они слишком связаны своими предубеждениями. Ученый должен

прийти ко мне и сказать, какие элементы благовестия ложные или неисторичные, иначе он просто не

имеет права называться настоящим ученым». Вот, что в итоге было сказано.

Давайте проанализируем. Что вы об этом думаете? На самом деле, он уверен, что в Писании есть ложь

или определенные ошибки. Причем настолько уверен, что это уже является его предубеждением. Я