Не обошлось тогда и без попытки воскресить старую, давно за­бытую в Германии легенду о ритуальных убийствах. В той же поме­ранской Пруссии, где в 1881 г. происходили погромы, в деревне Скурце был найден в реке, под мостом, труп 14-летнего христианского мальчика, сына портного Цибули, правильно разрезанный по суста­вам и обескровленный (1884). Местные юдофобы с католиком-мяс­ником Берентом во главе сразу обвинили евреев в «ритуальном убий­стве», ссылаясь на расчленение и обескровление тела. Был нанят лже­свидетель-батрак, показавший, что в день исчезновения мальчика он видел возле моста еврея Иозефсона, торговца лошадьми. Иозефсон был арестован, а с ним еще два еврея: 73-летний купец Фосс с сыном, так как в погребе их дома был найден горшок с кровью. Оказалось, однако, что кровь эта бычачья, как выяснил химический анализ, про­изведенный в Берлине. Было ясно, что тут кроется преступная махи­нация со стороны обвинителей. По распоряжению министров юсти­ции и внутренних дел в Скурц прибыл особый уголовный комис­сар для расследования дела. Комиссару удалось скоро распутать сеть лжи, в которую попались невинные. Обнаружилось, что мяс­ник Берент предлагал разным лицам деньги, с тем чтобы они сви­детельствовали против евреев; батрак, указавший на Иозефсона, сознался при вторичном допросе, что видел у моста в день катаст­рофы не Иозефсона, а Берента. После этих явных улик Берента предали суду. Дело разбиралось в Данциге судом присяжных, со­стоявшим из шести католиков и шести протестантов. На суде вы­яснилось, что Берент — ярый антисемит, старавшийся всячески выжить евреев из деревни. Его участие в убийстве было очевидно, но в последнюю минуту свидетель-батрак опять изменил свое по­казание, заявив, что не помнит, видел ли он Берента у моста. Го­лоса присяжных заседателей разделились: шестеро протестантов признали Берента виновным, а шестеро католиков невиновным. Это было вполне понятно: сам подсудимый был католик, а като­лики вообще больше верят в средневековую легенду, чем протес­танты. Таким образом, Берент, по правилу о равенстве голосов в уголовных делах, был объявлен по суду оправданным (1885). Как только этого заведомого преступника выпустили на свободу, он поспешил уехать в Америку.

Общественная реакция росла в Германии, и последнее десяти­летие XIX века было моментом ее полного расцвета. Удаление Бис­марка с поста имперского канцлера ничего не изменило в режиме «железа и крови», возведенном в культ Вильгельмом II. Император признавал только «немецкого Бога», немецкую армию и свою мис­сию монарха Божией милостью, которую он неоднократно отмечал в официальных речах; он набирал министров из среды юнкерства, презрительно относился к «либеральному» рейхстагу и мирился толь­ко с консервативным прусским ландтагом. Но и рейхстаг при демо­кратических выборах не имел демократического большинства. Ан­тисемиты корчили из себя демократов, но были только бессовестными демагогами. В парламентской истории того времени они заполняют отдел скандальной хроники; ни одна фракция рейхстага не выдвину­ла столько героев уголовных процессов, как фракция антисемитов. В 1890 г. она состояла из 5 членов, а в 1893 г. уже поднялась до 16, так как на последних выборах антисемиты развили огромную агитацию в стране и за их кандидатов голосовало около четверти миллиона избирателей.

Шум улицы ворвался в парламент вместе с этими героями ули­цы. Типичным представителем тогдашнего скандального антисеми­тизма был депутат Альварт (Ahlwardt), ректор городской школы в Берлине. Свою антисемитскую карьеру он начал изданием книжки «Отчаянная борьба арийских народов с семитизмом» (1891). Откры­тый призыв к «арийскому кулаку», к насилиям и захватам заставил прусскую полицию конфисковать книжку. В то же время Альварт за какое-то темное дело (присвоение школьных денег) был уволен от должности ректора по распоряжению берлинского училищного со­вета. За это он выругал членов совета в брошюре «Жидовская такти­ка» и по решению суда попал на пару месяцев в тюрьму. Но и пресле­дования не удержали Альварта от писания пасквилей. Он публи­кует пасквиль против берлинского банкира Блейхредера, оказав­шего большие финансовые услуги германскому правительству, и по­путно задевает имперского канцлера Каприви; затем издает бро­шюру «Еврейские ружья» («Judenflinten»), в которой обвиняет ев­рея-депутата, оружейного фабриканта Леве, в изготовлении плохих ружей для прусского военного ведомства по уговору со «Всемирным еврейским союзом» в Париже с целью вызвать поражение Германии в предстоящей войне с Францией. Официальное расследование вы­яснило лживость этого обвинения, и Альварт был приговорен судом к пятимесячному тюремному заключению (конец 1892 г.). Среди этих подвигов он был избран антисемитами в депутаты рейхстага, и кан­дидат тюрьмы получил возможность продолжать свою клеветничес­кую деятельность с парламентской трибуны, огражденный депутатс­кой неприкосновенностью. Низкая демагогия проложила Альварту путь в законодательную палату: на выборах он прикидывался дру­гом трудовых масс и требовал конфискации имущества богачей в пользу бедных. Эту тактику он продолжал в парламенте, связывая капитализм с еврейством. Своей демагогией Альварт оттолкнул от себя консерваторов, а скандальными выходками возмущал даже то­варищей по антисемитской фракции в рейхстаге, так что впослед­ствии он очутился вне фракции и занял место среди «диких». Но сре­ди людей улицы и кабака он еще пользовался большим успехом.

Ядовитое семя антисемитизма принесло свои плоды. Уже всту­пила из школы в общественную жизнь та молодежь, которая вышла из академических кружков 80-х годов. Обеты юности, данные бур­шами за кружкою вина, свято исполнялись зрелыми мужами. А тем временем готовились новые кадры учащейся молодежи, пропитан­ной идеалами вильгельмовского германизма и грубо понятым ниц­шеанским культом силы, «воли к власти», «белокурого зверя». Эта студенческая молодежь презирала идеалистов прежнего времени, де­монстрировала против празднования 70-летнего юбилея гуманиста Вирхова, требовала изгнания из высшей школы иностранных еврей­ских студентов, которых царский деспотизм загнал из России в гер­манские храмы науки. Немецкие студенты еврейского происхожде­ния, порою даже выкресты, не принимались в «национальные» сту­денческие кружки и гимнастические ферейны. Вопреки закону, ев­реи во многих местах не включались в списки заседателей в суде при­сяжных. Выслужившиеся евреи-солдаты редко производились в офи­церы запаса: прусское юнкерство не допускало еврея в свое «благо­родное» сословие. Купцы и лавочники, разумеется, особенно стара­лись. Плакаты с надписями: «Не покупайте у евреев!» раздавались прохожим на улицах накануне больших праздников. Владельцы гос­тиниц в курортах часто не пускали еврейских гостей для того, чтобы их отели слыли «judenrein», очищенными от евреев, и пользовались доброю славою у истинных немцев. Литературная пропаганда также усилилась: «Антисемитский катехизис» Теодора Фрича распростра­нился в десятках тысяч экземпляров, отравляя души догмами рели­гии ненависти.

На этой почве, пропитанной миазмами средневековья, вырос новый ритуальный процесс. В июле 1891 г. в городке Ксантене, в области Нижнего Рейна, был обнаружен труп с перерезанным гор­дом пятилетнего сына столяра-католика. Пошли слухи, что убийство совершено с «религиозною» целью местным еврейским «шохетом» и мясоторговцем Бушгофом, несмотря на то что он пользовался в го­роде репутацией честного человека и дружил с соседями-христиана­ми. Врачебный осмотр и первоначальное следствие не давали ника­ких улик против арестованного Бушгофа, и его пришлось освобо­дить. Тогда в антисемитской прессе и партийных собраниях подня­лась сильнейшая агитация. Выносились резолюции, требовавшие от министра юстиции возобновления следствия. Против этой агитации выступил с протестом в рейхстаге депутат-прогрессист Риккерт (фев­раль 1892 г.). Он выразил свое возмущение по поводу давления, ока­зываемого антисемитами на судебное следствие, рассказал об их по­пытках устроить погромы в Ксантене и других местах и требовал, чтобы были приняты меры для прекращения преступной травли. Риккерту ответил «отец антисемитизма» Штеккер в длинной речи, пред­ставлявшей собою образец иезуитской изворотливости. «Я не могу себе представить, — говорил он, — чтобы еврейский культ требовал убиения людей, употребления крови для какой бы то ни было цели. Но тут спор идет больше о словах. Ведь никто из знающих историю не станет отрицать, что в течение веков христиане, в особенности дети, погибали от рук евреев вследствие суеверия или фанатизма». Поэто­му Штеккер готов допустить, что евреи употребляют христианскую кровь не по велению своего закона, а из суеверия; он согласен упразд­нить термин «ритуальное убийство», лишь бы сохранить его сущность. Свою речь он закончил вызовом по адресу Риккерта как члена «Со­юза для борьбы с антисемитизмом»: «Я знаю свой народ и убежден, что в нашем немецком народе три четверти будет на нашей стороне, а не на вашей». Министр юстиции Шеллинг заявил, что суд чест­но исполняет свой долг и не поддается давлению с чьей бы то ни было стороны. В действительности, однако, правительство усту­пило требованию антисемитов, и в те же дни Бушгоф был вторично арестован. Дело разбиралось судом присяжных в Клеве, в течение 11 дней (4-14 июля 1892 г.). Свидетельские показания, научная экс­пертиза и судебные прения были благоприятны для подсудимого. Один из авторитетнейших экспертов, ориенталист Нельдеке, катего­рически заявил, что в талмудической и раввинской письменности «нет указаний на ритуал крови»; два государственных прокурора, участво­вавших в процессе, превратились в горячих защитников подсудимо­го, и один из них воскликнул: «Невозможно с большею математичес­кою точностью доказать невиновность подсудимого, чем это сдела­но в данном случае». Бушгоф был оправдан судом единогласно. При­говор, обрадовавший всех друзей правды, огорчил антисемитов, ко­торых косвенно заклеймил как клеветников. Агитация в темных ни­зах народа возобновилась. Настроение в Ксантене было такое тре­вожное, что оправданный Бушгоф и несколько еврейских семейств были вынуждены покинуть город.

«Позор века», являвшийся, главным образом, позором Герма­нии — антисемитизм, — вывел наконец из пассивного состояния луч­ших людей немецкого народа. После десятилетней пропаганды ра­совой ненависти, давшей уже обильные плоды, они поняли, что дви­жение в такой же мере гибельно для германской культуры, как и для еврейства. Возникла мысль о создании противоантисемитской лиги, которая вела бы систематическую борьбу с сеятелями нена­висти и раздоров между гражданами. В конце 1890 года был уч­режден «Союз защиты против антисемитизма» (Verein zur Abwehr des Antisemitismus), во главе которого стояли известный юрист Ру­дольф Гнейст и лидер оппозиции в рейхстаге Генрих Риккерт. В на­чале 1891 г. союз опубликовал воззвание от имени многих выдаю­щихся людей Германии, приглашая граждан вступить в ряды борцов против юдофобской реакции. В течение года в союз вступило около 12 000 членов, а в 1893 г. число их превысило 13 000. В первые годы Союз развил широкую пропаганду, устраивал во многих городах пуб­личные собрания, где выступали известные ораторы, издавал бро­шюры и листки, а также еженедельные «Сообщения» (Mitteilungen), содержавшие подробную хронику антисемитского движения и борь­бы с ним. Некоторый успех имела изданная союзом полемическая книга «Антисемитское зеркало» («Antisemitenspiegel», 1891-1892), на­правленная против «Антисемитского катехизиса»; однако в то вре­мя, как «Катехизис» распространился в сотне тысяч экземпляров, по­казывавшее его уродство «Зеркало» едва разошлось в количестве десяти тысяч. Во время Ксантенского процесса союзом была издана книга берлинского профессора теологии и еврейского языка Герма­на Штрака о происхождении и развитии «кровавого суеверия» среди народов.

«Союз защиты» был общенемецкой организацией для противо­действия антисемитизму; в состав его членов входили также евреи, но не играли там активной роли, предпочитая для данной цели неев­рейских деятелей. Вскоре, однако, для многих выяснились ошибоч­ность и унизительность тактики отказа от самозащиты в ожидании помощи извне. Послышались новые слова: «Никогда немецкие ев­реи не забудут, что такие люди, как Гнейст, Момзен, Риккерт и дру­гие, смело и мужественно вступились за них в годину бедствий. Но освобождают ли подвиги этих благородных мужей нас, германских граждан иудейского исповедания, от обязанности самим бороться за наши угрожаемые права, вместо того чтобы в качестве клиентов трусливо держаться на заднем плане и позволять другим сражаться за нас?» Пробудилось чувство гражданского достоинства в герман­ском еврействе, но еще не пробудилось национальное самосознание. В исходившей из ассимилированных кругов брошюре: «Опекаемый или полноправный гражданин?» («Schutzjude oder Staatsburger?») был выставлен старый тезис: «Мы твердо стоим на почве германской на­циональности. С евреями других стран мы имеем столько же обще­го, сколько имеют немецкие католики и протестанты с католиками и протестантами других стран». Эта идеология легла в основание уч­режденного в 1893 г. в Берлине «Центрального союза германских граждан иудейского исповедания» (Centralverein deutscher Staatsburger judischen Glaubens). Председателями союза в первые годы были люди малоизвестные (приват-доцент Мартин Мендельсон, юрист Макси­милиан Горвиц), но тем более типичные для ассимилированной се­редины немецкого еврейства. Деятельность союза выражалась, глав­ным образом, в судебной защите еврейского равноправия. Эта ра­бота производилась в «Комиссии правовой защиты» (Rechtsschutz­Kommission), которой заведовал адвокат Евгений Фукс. Комис­сия следила за всеми выходками антисемитов в печати и народных собраниях и, где только замечала признаки клеветы против опре­деленных групп евреев, дававшие повод к судебному преследованию, тянула виновных в суд. Она организовала защиту в тех судебных процессах, которые возбуждались из юдофобских мотивов. Она по­давала жалобы на незаконные действия гражданских и военных вла­стей по отношению к евреям.

Вообще, «Центральный союз немецких граждан иудейского ис­поведания» делал многое и много хорошего, что необходимо было для защиты гражданских интересов и человеческого достоинства ев­рея; он не делал только одного: не защищал национальных интере­сов еврея, и не мог это делать, ибо решительно отвергал существова­ние еврейской национальности. Эту ассимиляционную идеологию вожди союза проводили в своем ежемесячнике «Im deutschen Reich». В отчете о первом трехлетии деятельности «Центрального союза» го­ворится: «Союз старался укоренить в германских евреях убеждение, что последователи иудейства имеют между собою связи только ре­лигиозные и исторические, но отнюдь не национальные». Новое национальное движение в еврействе объясняется здесь только как ре­зультат ослабления в еврее «естественного» национального чувства, немецкого, вследствие антисемитской травли. Но, прибавляет отчет, такие чувства противоречат принципам Центрального Союза. «Рож­дение, воспитание, язык сделали нас немцами, и никакое временное течение не в состоянии сделать нас чуждыми нашему дорогому оте­честву».