Понятие социального действия открывает целый ряд плодотворных упро-

щений, связанных со структурными аспектами этих взаимодействий, –«мотивация», «интерес», «цель» и т.д. Оно вносит асимметрию отноше-

ния «субъект-объект» в процессы взаимодействия, и позволяет субъектам

взаимодействия легче ориентироваться по отношению друг на друга.

Действующий направляет свое действие вовне. Тот, на кого оно направ-

лено, воспринимает его как мотив - причину своих дальнейших действий.

«В целях самонаблюдения и самоописания симметрия коммуникации

асимметризируется, ее открытая возбудимость редуцирована до ответ-

ственности за последствия. И это сокращенное, упрощенное и потому

349 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 191.

201

легко уяснимое самоописание служит для действия, а не для коммуника-

ции, основным элементом».350

Однако, теория должна отдавать себе отчет об условиях такого

упрощения. Приписывать действие индивиду в целом неверно, убежден

Луман: «То, что существуют физические, химические, термические, орга-

нические, психические условия возможности действий, само собой при

этом разумеется. Но ведь из этого не следует, что действия могут припи-

сываться конкретным индивидам. Фактически действие никогда не может

быть детерминировано прошлым индивида… Наблюдатели часто могут

предвидеть действие много лучше на основании знания ситуации, чем

знания личности. И соответственно, их наблюдения действий часто имеют

значение не для ментальных состояний действующих, а для автопоэтиче-

ской репродукции социальной системы».351

Луман отмечает, что философская традиция, ориентируя свой ос-

новной интерес на коммуникацию как на действие, речь, сообщение, де-

лала это по причине понятийного смешения психического и социального.

Различая знак и значение, она упускала из виду, что их совпадение про-

исходит лишь в рамках коммуникации. Знак может иметь значение, а мо-

жет его и не иметь. Знак возможен и вне коммуникации – как выражение

«разговора души с собой». Но коммуникация без значения невозможна.

Делая своим предметом значение, философия говорила о сознании, но

имела в виду коммуникацию. «Это редуцированное понимание коммуни-

кации поддерживает обращение философской теории к собственной жиз-

ни сознания, которое иногда (не всегда и не исключительно) мотивирует

себя к коммуникативному действию».352

Традиционное понятие социального действия тем не менее с необ-

ходимостью предполагает понятие коммуникации, но опирается при этом

на традиционное представление о коммуникации как «передаче». Пред-

ставление о передаче информации хорошо вписывается в концепцию

действия. При этом из трехчленного понятия коммуникации как синтеза

селекций вычленяется сообщение – в качестве самого яркого, эмпириче-

350 Там же. С. 228.

351 Там же. С. 229.

352 Там же. С. 229.

202

ски отчетливого момента. Действительно, сообщение может трактоваться

как действие и в этом смысле становиться необходимым компонентом

коммуникации: «Только посредством действия коммуникация фиксирует-

ся как простое событие в едином временном пункте».353 Но этим коммуни-

кация никак не может исчерпываться. Поэтому представление о коммуни-

кационной системе как о системе действия не то, чтобы неверно, оно

просто односторонне.

Параметры коммуникации богаче, чем параметры сообщения и дей-

ствия: «Сообщение - не что иное как предложение селекции, возбужде-

ние. Только благодаря тому, что это предложение воспринято, что воз-

буждение процессируется, и возникает коммуникация».354 Структура та-

кого предложениия предполагает направленность от Ego к Alter, анало-

гичную структуре действия. В двухчленном понятии сообщения как дей-

ствия игнорируется информационная селекция. Далее, асимметричность

коммуникативного действия не соответствует симметричной структуре

коммуникации. Коммуникация сама по себе симметрична, «поскольку

каждая селекция может определять другие, а лидирующие отношения мо-