Как были в царское время баре да бояре, сидевшие на шее рабочего человека, таковыми они и остались после развала Союза, но с новыми названиями: бизнесмены, миллионеры и даже миллиардеры. И дети их, видя, как легко далось их родителям богатство, также растут в праздности и безделье. Фуршеты, тусовки, ночные клубы, дорогостоящие заграничные круизы – вот неполный перечень праздного времяпрепровождения новоявленной «золотой» молодёжи постсоветских нуворишей. Они ничем не отличаются от бывших сынков и дочерей князей, помещиков, графов и пр.

Отец рассказывал мне, что императрице Александре Фёдоровне, воспитанной в Англии и Германии, очень не нравилась пустая атмосфера петербургского света. Она поражалась, что русские барышни в основном бездельничают, не знают ни хозяйственных занятий, ни рукоделья. Молодая царица пыталась привить вкус к труду окружающим её дамам и барышням, даже организовала «Общество рукоделия», члены которого должны были связать за год не менее трёх вещей для бедных. Но эта затея не привилась. Невзирая на это, Александра Федоровна ещё до рождения больного наследника, который потом подкосил её силы и увёл от общественных дел, открывала по всей России Дома трудолюбия и Дома призрения для «падших» девушек.

Я напоминаю об этом сейчас потому, что пытливый человеческий ум должен брать из прошлого хотя бы частицу полезного опыта, чтобы оздоровить наше общество, поднять его нравственность, вспомнить, что в морали нормального человека должны быть такие понятия, как честь и совесть. Так какой же мощный, анализирующий разум общества нужен, чтобы вовремя распознать личность: или дать ей дорогу, или определить в ней порочные задатки вора и поставить ему заслон. Такая задача под силу только высокоразвитому демократическому обществу, которое своё материальное и духовное богатство приобретало за века тяжким трудом познания.

Как сказал когда-то великий Эйнштейн, всё в нашем мире относительно. И, видимо, границ совершенству тоже нет. Но мне хочется в качестве относительно примерного благоразумно развивающегося общества назвать Америку, правда с большими оговорками в отношении олигархов. Американцы научились распознавать личность. У них уже выработался коллективный разум, который позволяет им вот уже на протяжении ста с лишним лет не допускать к управлению государством воров. Более того, преследовать таковых не только у себя в стране, но и во всём мире. Я приветствую усилия Америки в борьбе за установление демократии! Но, как показало время, демократия имеет и свои изъяны, особенно в плане народовластия, и свои существенные разновидности.

Так, например, лидер Ливийской Народной Джамахирии («джамахирия» означает народовластие) Муаммар Аль-Каддафи в своей «Зеленой книге» пишет: «Сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, осуществляющая свою власть через депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это всего лишь теория, изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу. Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали при парламентских режимах».

В противовес парламентской ливийский лидер создал свою, более структурированную систему народовластия. Именно она, совершенствуясь вот уже 40 лет, по его мнению, обеспечивает стране независимость в политике и экономике. Эта весьма оригинальная система – Джамахирия – явилась вызовом и капитализму, и псевдосоциализму. В государственном правлении Джамахирии участвовало все взрослое население страны, объединенное в первичные (основные) народные конгрессы. Народ избирал свои исполнительные органы – народные комитеты, члены которых автоматически становились делегатами народных конгрессов провинций, которые два раза в год собирались уже на Всеобщий народный конгресс (ВНК). Всеобщий народный конгресс являлся высшим законодательным органом Джамахирии. Но он вправе был вносить в повестку дня лишь вопросы, уже рассмотренные первичными народными конгрессами. Аль-Каддафи считал, что это и есть подлинная демократия, исключающая столь обычные в парламентах сговор и лоббирование.

Ливийский лидер все это обосновал в своей Третьей Всемирной Теории, изложенной в первой части «Зеленой книги». К сожалению, его политико-социологическая теория, применяемая на практике уже более сорока лет, и ее результаты либо не анализируются, либо замалчиваются либеральными российскими и западными политиками. Вообще, олигархическая верхушка стран «большой восьмерки» и подвластные ей СМИ готовы говорить о чем угодно, подчас даже нести заведомую чепуху, лишь бы не рассказывать об опыте тех стран, которые нашли или ищут свой путь развития, не укладываясь в прокрустово ложе западных политических и экономических теорий. Молчали бы они и об успехах Малайзии, делая вид, будто такой страны, бросившей вызов всесильному Международному валютному фонду, и не существует на свете, если бы она не стала примером для большинства стран Азии.

Замалчивается и опыт стран «скандинавского социализма», и прогрессивная налоговая и социальная системы, внедряемые Бараком Обамой и Франсуа Олландом в США и Франции.

В общем, все эти новые удивительные явления, имеющие целью улучшение социального положения народов этих стран, достойны уважения и изучения уже хотя бы потому, что опыт исторического развития наглядно показывает, что западные демократии отнюдь не являются эталоном государственного устройства. И надо признать, что в мире начался необратимый процесс борьбы за восстановление истинной демократии как прямой власти народа на основе его непосредственного участия в государственном управлении.