Конгресс был назначен первоначально в Мюнхене, в августе 1897 года. Как только весть об этом распространилась в печати, ассими­ляторы подняли шум. Раввины главных общин в Германии (Берлин, Бреславль, Франкфурт, Мюнхен) опубликовали в газетах деклара­цию, где, между прочим, говорилось: «Стремления так называемых сионистов основать в Палестине национально-еврейское государство противоречат мессианским заветам иудейства, сохранившимся в Св. Писании и позднейших религиозных источниках. Иудаизм обязыва­ет своих последователей служить со всею преданностью отечеству, которому они принадлежат, и способствовать его национальным интересам всем сердцем и всеми силами. С этой обязанностью не на­ходятся, однако, в противоречии благородные стремления, направ­ленные к колонизации Палестины еврейскими земледельцами, ибо они не имеют никакого отношения к основанию еврейского государ­ства, поэтому как религия, так и любовь к отечеству возлагают на нас обязанность просить всех, сердцу которых близко благо еврей­ства, чтобы они держались вдали от вышеупомянутых сионистских стремлений и в особенности от все еще подготовляемого, несмотря на все отговаривания, конгресса». Для всех было ясно, что эта декла­рация публиковалась не столько для еврейского, сколько для хрис­тианского общества, и Герцль был совершенно прав, когда в своей статье «Protestrabbiner» (16 июля 1897 г.) иронизировал над «унизи­тельными уверениями, имеющими целью вымолить благоволение врагов». Он подхватил ту фразу в декларации, где говорится о пре­данности евреев отечеству, «которому они принадлежат», чтобы от­метить раболепие людей, считающих себя принадлежностью отече­ства, вместо того чтобы считать отечество принадлежностью всех сво­бодных граждан. Вскоре правление еврейской общины в Мюнхене известило устроителей конгресса, что община не желает, чтобы кон­гресс сионистов состоялся в этом городе. Пришлось переменить мес­то, и конгресс был назначен в швейцарском городе Базеле.

В последние дни августа 1897 года в городском доме Базеля совершилось историческое событие. Представители евреев разных стран собрались и выразили свою волю, чтобы часть еврейского народа возродилась как нормальная нация на своей древней родине. Такое собрание имело бы еще более важное мировое значение, если бы оно состояло из избранников большинства народа и могло бы провозгласить существование еврейской нации во всем мире, то есть опровергло бы ложь XIX века о небытии еврейской нации. Созван­ный под знаменем «еврейского государства», партийный конгресс должен был ограничиться прокламированием условного наци­онального бытия еврейства, в зависимости от приобретения им собственной территории. Но и в этой форме манифестация имела историческое значение. В той самой Западной Европе, где со вре­мен парижского Синедриона евреи не переставали твердить, что они больше не претендуют на титул нации, вдруг раздался призыв к национальному возрождению. Базель 1897 года искупил грех Па­рижа 1807 года.

29 августа открылись заседания конгресса в присутствии 200 делегатов и 300 гостей и газетных корреспондентов. Делегаты из России, представители «Ховеве Цион» и Одесского палестинского комитета (М. Усышкин и др.) еще не играли на этом конгрессе подо­бавшую им активную роль. В их собственной среде не было едино­гласия по основному вопросу: продолжать ли прежнюю мелкую ко­лонизацию Палестины или возобновить ее в больших размерах толь­ко после получения международной гарантии на образование там еврейского центра. В других группах тоже замечались разногласия между старыми «палестинцами» и новыми «сионистами». Разногла­сия на время утихли под влиянием вступительных речей Герцля и Нордау, вызвавших всеобщий энтузиазм. На делегатов действовала импозантная обстановка конгресса, при открытии которого старей­ший делегат, д-р Липпе из Румынии, напомнил о возвращении вави­лонских пленников по указу древнего царя Кира и предложил по­слать приветственную телеграмму турецкому султану. Предложение, имевшее определенную дипломатическую цель, было единоглас­но принято, и многим мечтателям казалось, что этим уже положе­но начало политическим переговорам. В своей программной речи [20] Герцль старался слить разнородные течения в сионизме для привле­чения всех к общей работе. Он значительно расширил рамки своей политической программы хорошим афоризмом: «Сионизм есть воз­вращение к еврейству, предшествующее возвращению в еврейскую землю»; он хотел этим сказать, что одна надежда на политическое возрождение приведет ассимилированного еврея к национальному самосознанию. Воздав должное пионерам палестинской колониза­ции, он, однако, доказывал, что вести ее дальше на старых началах бесцельно для народного дела: если ежегодно в Палестине будут вод­воряться десять тысяч поселенцев, то переселение туда всех девяти миллионов евреев потребует 900 лет, а между тем турецкие власти не допустят даже такой скромной иммиграции и возобновят свои реп­рессии против «прокрадывающихся» в страну. Только путем поли­тического соглашения с Портой на началах взаимных услуг можно добиться легального массового заселения евреями Палестины и ос­новать там прочный национальный центр. Задача конгресса — изыс­кать такие пути и дать свою санкцию на соответствующие полити­ческие переговоры.

Самое сильное впечатление на конгресс произвела большая речь Макса Нордау «Об общем положении евреев». Все еврейство было представлено в этой речи в виде физически и душевно больного орга­низма, и суровый психиатр раскрывал перед слушателями источни­ки болезни. Везде, говорил он, существует особое «еврейское горе» (Judennot) в форме, неизвестной другим народам. В Восточной Ев­ропе, где сосредоточено большинство нашего народа, оно выража­ется в тяжелой борьбе за материальное существование, отягчаемой политическим гнетом и гражданским бесправием. В Западной Евро­пе, где гражданская эмансипация облегчила евреям борьбу за суще­ствование, еврейское горе имеет моральный характер: здесь еврей, искренне ассимилируясь с окружающими народами, всегда чувству­ет себя в атмосфере вражды или отчужденности. «Народы, эманси­пировавшие евреев, сами обманулись в своих чувствах. Эмансипа­ция не вытекала из сознания, что человечество тяжко согрешило против этого племени, причинив ему ужаснейшие бедствия, и что пора искупить тысячелетнюю вину; она явилась только следстви­ем прямолинейного французского рационализма XVIII века. Был установлен правильный силлогизм: каждый человек имеет есте­ственные права, еврей — человек, следовательно, и еврей не мо­жет быть лишен своих естественных прав. Так была провозглаше­на эмансипация евреев во Франции не из братского чувства к ним, а потому что этого требовала логика». То же сделали и другие нации, воспринимая принципы французской революции и вводя у себя сво­бодные политические учреждения. Поместив в конституциях прин­цип гражданского равенства, цивилизованные христианские наро­ды не освободились, однако, от унаследованных ими недобрых чувств по отношению к евреям. А между тем эмансипированный еврей уст­ремился всей душой к слиянию с христианским обществом. Он раз­рушил свою крепость — средневековое гетто, где укрывался от окру­жающей враждебной среды, но, когда он пришел с братским чувством к пародам, его оттолкнули, как чужого. Равноправный по букве за­кона, он признается неравным в жизни. Антисемитизм новейшей формации создал для евреев ад на земле. «Эмансипированный еврей не имеет под собою опоры; он робок в отношениях к окружающим и неуверен в сокровенных чувствах даже своих друзей; лучшие силы его уходят на подавление или сокрытие своеобразных черт своего характера, ибо он боится, что эти черты обличат в нем еврея. Он никогда не бывает самим собою в мыслях и чувствах, в тоне голо­са, в каждом взгляде, каждом движении». Эти «новые марраны» страдают больше прежних испанских марранов, ибо те стремились искупить свою ложь тайным исповеданием иудейства, а у этих в душе вытравлено все еврейское. Для этого душевно больного ев­рейства нужно найти исцеление, которое заключается только в сионизме.

Нарисованная Нордау мрачная картина произвела потрясаю­щее действие; многие плакали, а по окончании речи оратор сделался предметом восторженных оваций. Всем казалось, что диагноз еврей­ской болезни сделан авторитетнейшим врачом и что конгресс при­зван установить систему лечения больного народа, чтобы спасти его от медленного умирания. Обсуждение этой системы, программы си­онизма, привело к следующим резолюциям: «Сионизм стремится со­здать для еврейского народа обеспеченный публичным правом род­ной угол» (offentlich-rechtlich gesicherte Heimstatte). Для достижения этой идеи конгресс имеет в виду: 1) целесообразное заселение Па­лестины евреями-земледельцами, ремесленниками и промышлен­никами, 2) объединение всего еврейства посредством местных и общих организаций, сообразно законам каждой страны, 3) укреп­ление в еврейском народе национального чувства и самосознания, 4) подготовительные меры к получению согласия правительств на осуществление целей сионизма». Так установилась «Базельская про­грамма», конституция политического сионизма. Затем были установ­лены основы партийной организации сионистов: периодически со­зываемый конгресс есть верховный орган партии, избирающий цен­тральный комитет из представителей разных стран и постоянный ис­полнительный комитет в Вене; членом партии признается всякий уплачивающий в кассу ее древний шекель, ежегодный взнос в разме­ре приблизительно одной германской марки. До следующего конг­ресса исполнительному комитету поручалось создать финансовые органы сионистской партии: Колониальный банк и Национальный фонд. Главою комитета был избран Герцль, который в качестве под­готовителя и затем председателя конгресса выказал необыкновенные организаторские способности. Только благодаря его умению управ­лять народным собранием Базельский конгресс с его разнородным и разноязычным составом получил вид европейского парламента. Вну­шительная фигура Герцля покоряла ему волнующиеся массы.

Собравшийся через год в том же Базеле второй конгресс сиони­стов (28-31 августа 1898 г.) был многолюднее первого (385 делега­тов) и отличался более деловым характером. Годовой промежуток между двумя конгрессами был временем сильной пропаганды сио­низма. На Западе многие примкнули к этому движению в его новой политической форме. В России шла страстная борьба между «поли­тиками» и «практиками». Делегаты из России поехали на конгресс наиболее подготовленными и имели влияние на принятые им реше­ния. В президиум конгресса были избраны, кроме Герцля и Нордау, известный врач-окулист Макс Мандельштам из Киева и лондонский хахам Моисей Гастер. В своей вступительной речи Герцль на этот раз говорил не столько об отдаленных целях сионизма, сколько о ближайших задачах. Во внутренней жизни он выдвинул необходи­мость «завоевания общин» сионистами, т. е. увеличение их числа в составе правлений общин и различных учреждений для того, что­бы от имени народа не могли выступать самозваные представите­ли, вроде вышеупомянутых «протест-раввинов», которые «молят­ся о Сионе и борются против Сиона». Во внешней политике реко­мендовался простой коммерческий принцип («do ut des»: нужно оказывать турецкому правительству финансовые услуги и полу­чить взамен хартию («чартер») на заселение Палестины; для этого нужно учредить Колониальный банк, который откроет свои опера­ции, как только соберется достаточная сумма денег. Макс Нордау снова произнес сильную речь об общем положении евреев за истек­ший год. Печальные события этого года — антисемитские демонст­рации во Франции в связи с пересмотром дела Дрейфуса, погромы в Алжире и Румынии — дали ему возможность подкрепить свой довод о безнадежности положения в диаспоре. Его речь изобиловала злы­ми обличениями против сытых и равнодушных к судьбе своей нации евреев Запада, считающих себя евреями на том основании, что они посещают синагогу раз в год, в Иом-Кипур, едят «кошер» и любят цитировать остроты Гейне («Auch-Juden», «Bauch-Juden»).

На втором конгрессе уже обнаружился начавшийся процесс рас­слоения сионистской партии. Кроме упомянутых разногласий меж­ду «политиками» и «практиками», появилась еще оппозиция со сто­роны социалистического крыла (Н. Сыркин и др.). Началось также расхождение между свободомыслящими и ортодоксами по вопросу о культурной деятельности партий. Раввины из России боялись, что вольнодумные сионисты будут насаждать нечто вроде германских религиозных реформ, и просвещенным западным раввинам (Гастер и Эренпрейс) приходилось успокаивать их уверениями, что культур­ная работа не будет вторгаться в область религии. Между политика­ми и практиками был достигнут компромисс в форме решения, что дальнейшая колонизация Палестины должна идти планомерно, с разрешения турецкого правительства и под наблюдением особой комиссии, избранной конгрессом.

Последнее решение обязывало сионистскую экзекутиву предпри­нять шаги к получению согласия султана на массовую колонизацию Палестины. Герцль пустил в ход все свое дипломатическое искусст­во для достижения этой цели. Он возобновил переговоры с санов­никами султана, которые, по обычаю турецкой дипломатии, хит­рили, то обнадеживая вождя сионистов, то уклоняясь от прямого ответа. Не видя возможности прямо воздействовать на султана, Герцль прибег к героическому средству. Узнав о готовящейся по­ездке германского императора Вильгельма II в Палестину через Константинополь, он отправился в столицу Турции во главе де­путации из членов сионистского центрального комитета (Вольф­сон, Боденгеймер), был принят императором в аудиенции (18 окт. 1898 г.) и просил его о содействии великому историческому делу, в смысле воздействия на султана. Через две недели (2 ноября) депутация снова представилась императору в самом Иерусалиме. Вождь сио­нистов обратился к Вильгельму II с речью в высоком историческом стиле, знаменательном в беседе потомка Хасмонеев с потомком ры­царей-крестоносцев: «Депутация от сынов Израиля приближается с глубоким благоговением к германскому императору в стране, неког­да принадлежавшей нашим предкам. Нынешнее сионистское движе­ние стремится разрешить еврейский вопрос, считаясь с возможнос­тями нашего времени... Земля наших предков пригодна для колони­зации и обработки. Вы, ваше величество, видели эту землю: она во­пиет к людям, чтобы они ее возделывали. А среди наших братьев имеется ужасающий пролетариат; эти люди рвутся к земле, которую они могли бы обработать. И мы имеем возможность совершить бла­гое дело, удовлетворяя обеим нуждам, страны и народа. Мы считаем это дело столь хорошим, столь достойным участия самых велико­душных людей, что решаемся просить ваше императорское величе­ство о вашей высокой помощи. Мы бы, конечно, не осмелились на это, если бы в наших мыслях было что-либо такое, что могло бы при­чинить ущерб или обиду властителю этой страны. Дружба вашего императорского величества с его величеством султаном настолько известна, что не может быть сомнения относительно намерений тех, которые обращаются к вам с просьбою о милостивом посредниче­стве». Герцль закончил свою речь приветствием «могущественному царю мира, вступившему в вечный город».