Изъ нов?йшихъ утопистовъ Беллами, какъ изв?стно, требуетъ отъ мужчинъ, равно какъ и отъ женщинъ, двадцати четырехъ-л?тняго труда (отъ 21 до 45 года жизни); Нейпауръ («Австрія въ 2020 году», В?на, 1892) считаетъ необходимымъ работать отъ 19 до 65 л?тъ, подобно тому, какъ Кабе въ своей «Икаріи»; посл?дній, впрочемъ, сокращаетъ рабочее время до 6–7 часовъ. Ганзель Трутъ («В?къ электричества», Цюрихъ, 1892) думаетъ, напротивъ, что довольно и 3 л?тъ обязательной трудовой повинности. Вс? названные авторы — и многіе другіе — сочли, однако, слишкомъ обременительнымъ для себя дать д?йствительныя вычисленія и фактическія доказательства и довольствуются голымъ аподиктическимъ утвержденіемъ, что необходимо «столько-то и столько-то рабочаго времени». Фактически же очень продолжительный срокъ обязательнаго труда или пожизненная трудовая повинность им?ла бы черезчуръ сильный привкусъ арестантской или рабской жизни, и этотъ доводъ составляетъ самую сильную сторону анти-утопій (какъ, напр., брошюра Е. Рихтера «Соціалъ-демократическія картинки будущаго», «Царство Божіе на земл?» Грегоровіуса, «Продолженіе разсказа Беллами» Михаэлиса), которыя, впрочемъ, тоже блистаютъ полнымъ отсутствіемъ вычисленій. Ихъ содержаніе сводится главнымъ образомъ къ изображенію ужасныхъ посл?дствій поб?ды соціалъ-демократіи; въ изложеніе вводится н?сколько ни на чемъ не основанныхъ цифровыхъ данныхъ, и анти-утопія готова. Нов?йшія утопіи и анти-утопіи достойны другъ друга; и т? и другія одинаково оперируютъ мнимыми величинами, поэтому не стоитъ тратить времени на бол?е подробную ихъ критику. Сильно отзывается утопіей и зам?чаніе Энгельса, сд?ланное имъ, какъ утверждаетъ англичанинъ Alison, въ 1844 г., будто Англія можетъ прокормить въ шесть разъ большее населеніе, ч?мъ теперь, а весь земной шаръ даже въ 100 разъ большее число людей, ч?мъ въ настоящее время [20] ; такой же характеръ носятъ цитируемыя Бебелемъ слова Кэри (Carey), въ которыхъ онъ доказываетъ, что одна только долина р?ки Ориноко въ состояніи доставить необходимое для всего населенія земного шара количество продуктовъ [21] . Эти преувеличенія происходятъ отъ того, что при вычисленіяхъ считаютъ обрабатываемой всю поверхность Англіи (или земного шара) и принимаютъ за нормальную величину урожая его максимальные разм?ры и полученную такимъ путемъ массу продуктовъ д?лятъ на такое количество ихъ, какое въ настоящее время приходится въ среднемъ на долю одного лица. Но д?ло въ томъ, что даже въ западно-европейскихъ странахъ съ наивысшей сельско-хозяйственной культурой, наприм?ръ, въ Бельгіи, пашни составляютъ не свыше 50 % всей площади обрабатываемой земли; между т?мъ люди едва ли захотятъ отказаться отъ молочныхъ продуктовъ и другихъ произведеній скотоводства; Бельгія прокармливаетъ только 2/3 своего населенія (около 4 милліоновъ изъ шести). Согласно этимъ даннымъ, весь земной шаръ могъ бы пропитать въ лучшемъ случа? въ 12–14 разъ большее населеніе, ч?мъ въ настоящее время, — и при этомъ мы должны непрем?нно допустить, что повсем?стно будутъ одинаково благопріятныя климатическія и почвенныя условія. Однако, именно это невыполнимо; м?стности гористыя, слишкомъ сухія и слишкомъ холодныя, неудобныя для землед?лія, занимаютъ по меньшей м?р? 3/5 — 2/3 земной поверхности. Несомн?нно, что въ н?которыхъ особенно плодородныхъ м?стностяхъ при достаточномъ орошеніи возможны два урожая въ годъ, наприм?ръ на о. Яв?, въ долин? р. Ганга, но сухія саванны, неудобныя для землед?лія и пригодныя только для скуднаго скотоводства, несравненно обширн?е и распространенн?е, ч?мъ богатыя дождями, плодородныя аллювіальныя равнины. Искусственное орошеніе также возможно только въ такихъ м?стностяхъ, гд? много воды; изъ всей громадной пустынной территоріи Сахары можно оросить искусственнымъ путемъ только незначительный клочекъ — приблизительно 1 процентъ всей площади. То же самое приходится сказать и относительно Средней Азіи, Аравіи, юго-запада Африки, Австраліи (за исключеніемъ ея восточнаго побережья) и т. д. Величина урожаевъ тоже им?етъ опред?ленныя границы, и совершенно невозможно увеличивать ее пропорціонально затраченному труду и вложенному въ землю удобренію, хотя все-таки несомн?нно и то, что современные средніе урожаи даже въ старыхъ западно-европейскихъ культурныхъ странахъ могутъ быть еще значительно увеличены. Что же касается общепринятаго мн?нія, будто благодаря усп?хамъ химіи удастся искусственнымъ путемъ приготовлять питательныя вещества: б?лки, жиры, гидраты углерода, непосредственно изъ элементовъ, то мы при настоящихъ условіяхъ не должны основывать наши планы на такихъ шаткихъ предположеніяхъ изъ области возможнаго будущаго. В?дь природа сама представляетъ собой своего рода гигантскую физико-химическую лабораторію, гд? св?тъ, теплота, влажность, почва порождаютъ и поддерживаютъ существованіе растеній и животныхъ и производятъ разнообразн?йшія соединенія элементовъ; в?дь надо заботиться не только о томъ, чтобы найти вообще способъ искусственнаго приготовленія питательныхъ продуктовъ изъ элементовъ, но главнымъ образомъ о томъ, чтобы открыть способъ наибол?е дешевый, т. е. производить необходимыя вещества съ меньшей затратой труда, ч?мъ это д?лается въ землед?ліи, которое по существу представляетъ тоже только эксплуатацію силъ природы челов?комъ. Удалось, наприм?ръ, найти искусственный способъ приготовленія сахара, но это производство еще слишкомъ дорого и долго не будетъ им?ть практическаго значенія. А изготовленіе б?лковыхъ соединеній еще несравненно сложн?е, не говоря уже о вкусовыхъ прим?сяхъ, распред?ленныхъ въ пищевыхъ продуктахъ подчасъ въ почти неизм?римыхъ дозахъ, безъ которыхъ, однако, многихъ веществъ совершенно нельзя было бы употреблять въ пищу, — едва ли кто-нибудь прельстится безвкуснымъ б?лкомъ. Въ настоящее время мы должны считаться только съ изв?стнымъ, а не съ возможнымъ. Міровоззр?ніе (въ данномъ случа? соціалистическое) нич?мъ не оправдывается, если его осуществленіе обусловливается предварительными открытіями, которыя могу?ь потрясти и перевернуть весь міръ.

Прежде всего, мы должны считаться съ т?мъ, что вс? пищевые продукты, такъ же какъ и волокнистыя вещества для тканей и одеждъ, должны производиться въ сельскомъ хозяйств?. Кром? того соціальное государство сл?дуетъ представлять себ? въ изв?стной м?р? какъ замкнутое, которое вс? необходимые продукты производитъ въ своихъ пред?лахъ. В?дь совершенно нев?роятно, чтобы вс? страны одновременно перешли къ соціалистическому строю, и что взаимный обм?нъ продуктами между ними будетъ производиться на основаніи договоровъ; наоборотъ переходъ къ соціализму совершится, в?роятно, только постепенно, и нужно считаться съ т?мъ обстоятельствомъ, что соціалистическое государство не будетъ вовсе получать поддержки извн?. На это могутъ возразить, что замкнутое культурное государство немыслимо при современныхъ условіяхъ; вс? европейскія державы поддерживаютъ обм?нъ продуктами со вс?ми странами св?та, соціалъ-демократы тоже не захотятъ отказаться отъ произведеній отдаленныхъ странъ, отъ чая, кофе, какао, пряностей, шелка, южныхъ плодовъ. Въ настоящее время Западная Европа, между прочимъ Германія, принуждена ввозить н?которую часть самыхъ необходимыхъ питательныхъ продуктовъ, хл?ба, мяса и т. п., а также хлопка, шерсти, льна. Этотъ доводъ им?етъ силу въ томъ случа?, если мы отказываемся отъ пріобр?тенія колоній въ тропическихъ странахъ, или желаемъ во что бы то ни стало избавиться отъ т?хъ влад?ній, которыя уже находятся въ нашемъ распоряженіи; несомн?нно, въ этомъ случа? осуществленіе соціализма можетъ отодвинуться въ очень отдаленное будущее, на 500 л?тъ и бол?е (Родбертусъ!). Если же желательно достичь чего-нибудь въ ближайшемъ будущемъ, не сл?дуетъ говорить; «долой колоніи», а наоборотъ: «давайте сюда колоніи», «побольше колоній». Если даже предположить полную поб?ду соціализма по всей линіи, — разв? можно пов?рить, что она принесетъ съ собою уничтоженіе всякаго національнаго антагонизма; англичане, наприм?ръ, безъ колебаній, великодушно станутъ д?литься съ н?мцами, т.-е. согласятся на дешевый, справедливый обм?нъ продуктовъ? Такой справедливый интернаціональный обм?нъ продуктами былъ бы возможенъ только въ міровой республик?, но учрежденія таковой, при наличности разницы культурнаго уровня одн?хъ только европейскихъ странъ, еще придется ждать очень долго. Во всякомъ случа? бол?е близокъ и осуществимъ такой государственный строй, который въ пред?лахъ собственныхъ границъ, включая сюда и колоніальныя влад?нія, будетъ производить самъ все необходимое для собственнаго потребленія. Англія, наприм?ръ, вполн? можетъ удовлетворить свои потребности собственными силами, а для Германіи это также не представило бы большого труда. Она влад?етъ значительными тропическими колоніями, такъ что можетъ производить достаточное количество тропическихъ продуктовъ для собственнаго потребленія. Наприм?ръ, Камерунъ, по нов?йшимъ изсл?дованіямъ, изъ которыхъ наибольшаго вниманія заслуживаютъ изсл?дованія Вольтмана, въ сельско-хозяйственномъ отношеніи является очень важнымъ влад?ніемъ; его климатическія условія и состояніе почвы крайне благопріятны для возд?лыванія кофе, какао, табака; Новая Гвинея производитъ хлопокъ, въ качественномъ отношеніи превышающій лучшія американскія марки; гористая страна Узамбара (восточная Африка) въ высшей степени удобна для разведенія кофейныхъ плантацій; германскія же влад?нія въ юго-западной Африк? удобны для скотоводства, преимущественно для овцеводства. Враждебность соціалъ-демократовъ къ колоніальнымъ пріобр?теніямъ объясняется очень просто т?мъ, что эти колоніи стоятъ государству большихъ денегъ, но не приносятъ ему никакого дохода, т.-е., точн?е, колоніальное хозяйство выгодно только для частныхъ капиталистовъ. Эти условія немедленно изм?нятся, какъ только государство заведетъ въ своихъ колоніяхъ, которыя къ тому же ничего не будутъ ему стоить, тропическое землед?ліе въ крупныхъ разм?рахъ. Главное затрудненіе заключается въ недостатк? рабочихъ рукъ. Но и это препятствіе не окажется непреодолимымъ. Конечно, физическій трудъ б?лыхъ въ тропическихъ странахъ употреблять нельзя.

Говоря безъ обиняковъ, сл?дуетъ ввести своего рода принудительный трудъ для туземцевъ. Его ни въ какомъ случа? не сл?дуетъ уподоблять рабству; при соотв?тствующей производительности этотъ принудительный трудъ не долженъ быть бол?е продолжительнымъ, ч?мъ обязательная трудовая повинность б?лыхъ. Наприм?ръ, при десятил?тней продолжительности принудительнаго труда для мужчинъ, трехъ-милліонное населеніе германской восточной Африки могло бы выставить безъ затрудненій 200.000 ч. рабочихъ, которыхъ было бы достаточно для возд?лыванія кофе на 300.000 гектаровъ. Такое громадное количество земли очень высокаго качества найдется хотя бы въ одной лишь провинціи Узамбара. Если, дал?е, считать средній сборъ кофе съ 1 гектара равнымъ 1.500 клг., — а это не слишкомъ много для плодородной почвы, — то съ трехсотъ тысячъ гектаровъ можно было бы собрать 450 милліоновъ килограммовъ кофе, т.-е. въ четыре раза больше, ч?мъ его потребляетъ вся современная Германія. Притомъ было бы отнюдь не дорого, если бы все негритянское населеніе получило въ вознагражденіе за свой трудъ пищевыхъ продуктовъ и бумажныхъ тканей по современной ц?нности на 100–150 милліоновъ марокъ; мы платили бы въ такомъ случа? за столь важный предметъ потребленія, какъ кофе, гораздо меньше, ч?мъ въ настоящее время, когда львиная доля попадаетъ въ карманы плантаторовъ и купцовъ или же иностранныхъ государствъ въ вид? вывозныхъ пошлинъ. Можно изъ сентиментальныхъ побужденій отказываться отъ подобнаго временнаго принудительнаго труда для чернокожихъ, — тогда, конечно, ничего нельзя под?лать — но никогда негръ не станетъ добровольно трудиться, пока его потребности будутъ оставаться такими же ограниченными, какъ въ настоящее время. Проклятія, сыплющіяся подчасъ — особенно со столбцовъ соціалъ-демократической прессы — на жестокосердечность голландцевъ, принуждающихъ къ труду населеніе Явы, основаны на нев?д?ніи того, какъ незначительны требованія, предъявляемыя дикарямъ, и съ какой неописуемой л?нью и небрежностью посл?дніе исполняютъ возложенную на нихъ работу. Въ кофейныхъ плантаціяхъ на о. Яв? одна семья обязана ухаживать за 650 кофейными деревьями, которыя въ среднемъ приносятъ урожай, едва достигающій 250 килогр.; въ Сао Пауло (въ Бразиліи) одна семья возд?лываетъ плантацію въ 3.000–4.000 деревьевъ, которыя на чрезвычайно неудобной почв? приносятъ въ р?дкіе годы меньше 3.000–4.000 килогр. кофейныхъ зеренъ. Конечно, все руководство и управленіе плантацій должно быть сосредоточено въ рукахъ европейскихъ должностныхъ лицъ съ высшимъ агрономическимъ образованіемъ; на сто негровъ достаточно одного чиновника. Упорныхъ негровъ не надо ни в?шать, ни колесовать: когда они постепенно пріобр?тутъ новыя потребности, уяснятъ себ? выгоды труда (обезпеченное существованіе въ теченіе всей жизни), тогда они впосл?дствіи станутъ совершенно добровольно поступать на работу. В?дь и теперь многіе негры въ восточной Африк? работаютъ за поденную плату въ 50–75 пф.; несомн?нно, что они охотн?е будутъ трудиться за вознагражденіе, которое будетъ въ четыре-пять разъ больше. Нер?дко раздаются жалобы на то, что н?мецкіе чиновники въ Африк? груб?ютъ, дичаютъ, и — какъ выводъ отсюда — провозглашается требованіе уничтоженія колоній. Это такъ же разумно, какъ если бы врачъ захот?лъ выр?зать у челов?ка горло, пораженное бактеріями, вм?сто того, чтобы удалить ихъ изъ него. Достаточно строго ограничить полномочія должностныхъ лицъ, безпощадно карать за всякіе проступки, — и «тропическое б?шенство» (Tropenkoller) немедленно прекратится. «Сухія саванны» восточной Африки тоже могли бы быть пригодны по крайней м?р? для скотоводства, преимущественно для разведенія крупнаго рогатаго скота. Если даже нельзя будетъ содержать на 10 гектарахъ больше одной головы скота, то все-таки, при полномъ использованіи пастбищъ, можно было бы содержать тамъ 8–9 милліоновъ штукъ рогатаго скота; въ юго-западныхъ африканскихъ влад?ніяхъ Германіи на пространств? 80 милл. гект. можно было бы развести не мен?е 25–30 милліоновъ овецъ, которыя доставили бы Германіи почти все необходимое для нея количество шерсти, покупаемой ею въ настоящее время у Австраліи и Аргентины. Бол?е возвышенная часть восточной Африки могла бы еще быть употреблена на возд?лываніе пшеницы; по крайней м?р? въ Табор? уже произрастаетъ прекрасная, богатая протеиномъ пшеница. Для разведенія южныхъ плодовъ, апельсиновъ, финиковъ, миндаля и т. д., чрезвычайно удобны легко орошаемыя долины германской юго-западной Африки; если бы даже удалось оросить только 1/1000 часть всей площади этихъ влад?ній, равную 80.000 гект., то спросъ на южные плоды былъ бы съ избыткомъ удовлетворенъ. Для возд?лыванія высшихъ сортовъ хлопка, табака, раміи можно очистить и обработать по меньшей м?р? 400.000–500.000 гектаровъ д?вственнаго л?са въ плодородныхъ аллювіальныхъ равнинахъ Новой Гвинеи; для производства этихъ работъ потребуется приблизительно 100.000 рабочихъ туземцевъ — малайцевъ или привозныхъ негровъ. Что касается ввоза въ тропическія страны хл?ба, мяса и скота, ц?нность котораго въ среднемъ за 1891–96 гг. колебалась между 600–700 милліоновъ марокъ, то названные продукты ц?ликомъ могутъ быть произведены почти исключительно въ Германіи, какъ только землед?ліе въ ней будетъ единообразно организовано и будутъ сд?ланы обширныя затраты на меліораціи, удобреніе и т. п. Н?мецкая пшеница, а въ особенности сильно распространившіеся въ посл?днее время англійскіе сорта, дающіе особенно высокій урожай, фактически очень б?дна протеиномъ (она содержитъ его только отъ 11 до 12 %) и поэтому къ ней для изготовленія годной муки часто приходится прим?шивать богатую протеиномъ венгерскую, русскую или аргентинскую пшеницу. Если же удастся возд?лать на плоскогоріяхъ восточной Африки хотя бы только 1 или 2 милліона гектаровъ почвы, удобной для произрастанія пшеницы (это составитъ 1 или 2 процента всей площади) и получать только по 1.000 килогр. съ гектара, то Германія даже въ потребленіи пшеницы высшихъ сортовъ могла бы, при сохраненіи своихъ современныхъ колоніальныхъ влад?ній, стать въ совершенно независимое отъ мірового рынка положеніе. Для этого достаточно построить въ восточной Африк? жел?зныя дороги, ввести меліорацію почвы, главнымъ образомъ искусственное орошеніе; на плоскогорьяхъ съ бол?е ум?реннымъ климатомъ могутъ работать даже европейцы, если имъ будетъ обезпечено сокращеніе рабочаго времени и возвращеніе на родину по окончаніи работъ. Во всякомъ случа? колоніальныя влад?нія Германіи являются факторомъ, которому въ р?шеніи соціальнаго вопроса суждено сыграть прямо-таки р?шающую роль, и главная наша забота должна заключаться въ томъ, чтобы не слишкомъ много земли пріобр?талось частными капиталистами для спекулятивныхъ ц?лей, благодаря чему государство не сказалось бы вынужденнымъ впосл?дствіи затратить милліарды на пріобр?теніе влад?ній, которыя въ настоящее время оно можетъ получить даромъ. Прежде всего надо устроить повсюду землед?льческія опытныя станціи, предпринять геологическія изсл?дованія, изм?ренія, чтобы точн?е опред?лить пространство удобной земли и установить, какія культурныя растенія лучше всего произрастаютъ въ данной м?стности. До сихъ поръ въ колоніяхъ основывали военные пункты и отъ времени до времени разстр?ливали н?сколькихъ взбунтовавшихся негровъ, но объ оц?нк? культурныхъ достоинствъ страны никто не заботился. Соціалъ-демократія д?йствовала бы гораздо бол?е ц?лесообразно и соотв?тственно своимъ интересамъ, если бы вм?сто ожесточенныхъ нападокъ на колоніальный бюджетъ предложила ассигновать н?сколько милліоновъ на научныя экспедиціи и учрежденіе н?сколькихъ дюжинъ опытныхъ станцій; по крайней м?р? сл?довало бы основать рядомъ съ каждымъ военнымъ постомъ опытную плантацію, а гд? это окажется нужнымъ — ввести искусственное орошеніе. До сихъ поръ мы вс?ми св?д?ніями о культурной ц?нности нашихъ колоніальныхъ влад?ній обязаны почти исключительно частной иниціатив?, причемъ компаніи плантаторовъ наибол?е ц?нныя св?д?нія технически-хозяйственнаго характера тщательно скрываютъ, какъ коммерческую тайну. Это непрем?нно сл?дуетъ изм?нить — а изм?нить возможно только при помощи государственныхъ опытныхъ предпріятій въ самыхъ широкихъ разм?рахъ; протестовать же нужно только противъ того, что частныя общества и компаніи получаютъ въ сто разъ большее количество земли, ч?мъ имъ нужно для разведенія плантацій.

Теперь настойчиво сл?дуетъ подчеркнуть, что значительное расширеніе производства не можетъ совершиться сразу, однимъ ударомъ, но потребуетъ даже посл? перехода средствъ производства въ собственность государства еще многихъ л?тъ. Легче всего, конечно, расширить производство въ т?хъ отрасляхъ промышленности, которыя обрабатываютъ жел?зо, глину, стекло, дерево; тамъ расширеніе могло бы начаться съ момента введенія государственнаго производства. Но результаты агрономическихъ меліорацій проявляются только по истеченіи ц?лаго ряда годовъ; наибол?е сложной задачей явилось бы увеличеніе количества животныхъ пищевыхъ продуктовъ (мяса, молока, масла), а также производство шерсти, шелка и т. п. Во всякомъ случа? во вс?хъ отрасляхъ промышленности окажется нужной тщательная подготовка и энергичное, ум?лое руководство.

Задача соціальнаго государства, которая, по нашему мн?нію, стоитъ на ближайшей очереди, заключается въ удвоеніи, утроеніи наличнаго въ данное время въ Германіи количества бол?е ц?нныхъ пищевыхъ продуктовъ, какъ, наприм?ръ, мяса, масла, сахара, пива. Потребленіе мяса, достигающее въ настоящее время 40 килогр. на челов?ка [22] , должно быть увеличено до 100 клгр., потребленіе масла съ 9 фунт. [23] до 30–32 ф., потребленіе сахара съ 12 клгр. [24] до 30 клгр., количество пива со 100 литровъ [25] до 200. Этимъ удалось бы, конечно, на первыхъ порахъ, поднять условія существованія населенія Германіи только до жизненнаго уровня населенія Австраліи, съ той только разницей, что исчезла бы неув?ренность въ обезпеченности существованія, и каждый им?лъ бы возможность въ дальн?йшей жизни заботиться объ удовлетвореніи бол?е утонченныхъ потребностей. Для достиженія этой ц?ли прежде всего сл?дуетъ, по крайней м?р?, удвоить урожай зернового хл?ба, травы, корнеплодовъ въ сельскомъ хозяйств?. Сл?довательно, остается установить, возможно ли и какимъ путемъ достижимо подобное удвоеніе.

Изучая статистику урожаевъ и сравнивая ихъ среднія величины съ производительностью д?йствительно интенсивныхъ, раціонально поставленныхъ хозяйствъ, мы повсем?стно, даже въ наибол?е передовыхъ культурныхъ странахъ, зам?тимъ значительное различіе между т?ми и другими. Въ Германіи, наприм?ръ, средній урожай хл?бовъ съ 1885 по 1894 годъ составлялъ приблизительно 1.200 килограммовъ съ гектара, причемъ было получено ржи 21 центнеръ (10,5), пшеницы — 28 ц. (14,0), ячменя — 26,6 ц. (13,3), овса — 23,4 ц. (11,7 доппель-центнеровъ). Зато встр?чаются отд?льныя хозяйства, которыя въ среднемъ производятъ въ 2 1/2 –3 раза больше; съ этимъ обстоятельствомъ мы сталкиваемся преимущественно въ хозяйствахъ, возд?лывающихъ главнымъ образомъ свекловицу. Им?ніе Бенкендорфъ близъ Галле собирало урожай пшеницы въ 3.600 клгр. съ гект. [26] ; то же самое въ пом?сть? Лейтевитцъ въ Саксоніи [27] . Землевлад?лецъ Гейне въ им?ніи Гадмерслебенъ (Саксонія), благодаря тщательному выбору с?мянъ (сортировка ручнымъ способомъ) и раціональной обработк? земли, достигъ даже урожаевъ въ 4.900—5.200 клгр. съ гект. на парцеллахъ, занимавшихъ площадь до 5 гектаровъ [28] . Сэръ А. Коттонъ утверждаетъ даже, что ему удалось собрать на довольно скудной почв? 130 шеффелей (бушелей?) пшеницы и 6 1/2 тоннъ соломы съ акра [29] ; это составляетъ приблизительно 8.500 клгр. пшеницы на гектаръ; подобный урожай кажется н?сколько нев?роятнымъ, такъ какъ д?йствительно констатированный наибольшій урожай пшеницы въ С?верной Америк? на плодородн?йшей почв? и въ исключительно благопріятномъ году давалъ только 108 бушелей пшеницы съ акра, около 7.100 клгр. на гектаръ; впрочемъ, максимальный урожай маиса равнялся 206 бушелямъ на акръ, т.-е. около 12.900 клгр. съ гектара [30] . Во всякомъ случа?, мы на основаніи им?ющихся въ настоящее время данныхъ можемъ считать вполн? достижимымъ урожай въ 3.000 — 4.000 клгр. хл?ба съ гектара земли лучшаго качества, — само собой разум?ется, только при усиленномъ удобреніи, тщательной обработк? земли и выбор? с?мянъ. Увеличеніе урожаевъ до такихъ разм?ровъ возможно произвести въ относительно короткій промежутокъ времени. Влад?лецъ пом?стья Шнифтенбергергофъ (Пфальцъ), Шикертъ, сум?лъ посредствомъ сильнаго избыточнаго удобренія въ теченіе 4–5 л?тъ посл? перехода им?нія въ его руки (въ 1884 г.) увеличить урожай ржи съ 7 3/4 центнера до 15 1/2 центн. съ моргена, сборъ ячменя съ 12 до 20, овса съ 7 до 21 центнера [31] . На бол?е скудныхъ почвахъ, преимущественно песчаныхъ, гораздо трудн?е достигнуть большихъ урожаевъ. Однако, Шульцъ-Лупитцъ собралъ на очень неблагодарной песчаной почв? VII и VIII класса съ одного гектара 10 центнеровъ озимой и 6 центнеровъ яровой ржи или пшеницы [32] , т.-е. въ среднемъ 1.600 клгр. зерна съ одного гектара; при особенно сильномъ, см?шанномъ зеленомъ и минеральномъ удобреніи онъ собиралъ 2.800 клгр. овса, а въ посл?дніе годы (1893–95), при опытахъ, даже 3.000–3.200 клгр. овса и ячменя [33] . Сл?довательно, можно предположить, что наимен?е плодородная почва въ Германіи способна производить по меньшей м?р? на 30–50, подчасъ на 100 процентовъ большіе урожаи, ч?мъ фактически им?вшіе м?сто средніе урожаи на вс?хъ сортахъ почвы. Собственно песчаныя почвы занимаютъ въ Пруссіи не полную треть всей площади, остальныя дв? трети состоятъ изъ суглинка и глинистой почвы (Мейтценъ: «Der Boden des Preussischen Staates», томъ V. Берлинъ, 1894), въ остальныхъ провинціяхъ Германіи песчаныя почвы занимаютъ сравнительно меньшее пространство. При переход? сельско-хозяйственныхъ предпріятій въ собственность государствъ, первоначально можно было бы увеличить урожай на бол?е плодородныхъ почвахъ путемъ систематическихъ меліорацій, обильнаго удобренія, глубокой вспашки и т. п. Если на двухъ третяхъ возд?лываемой въ настоящее время земли (какъ сказано, лучшихъ почвахъ) въ среднемъ можно достичь урожая въ 3.000–3.500 клгр. зерна съ гектара, то для современнаго населенія Германіи (52 1/2 милліона) и даже въ случа? увеличенія его до 60–70 милліоновъ можно вовсе не возд?лывать остающуюся треть, а отвести ее подъ пастбища, сохранить какъ резервъ на случай дальн?йшаго прироста населенія, для будущихъ покол?ній. Мы попытаемся доказать, что въ Германіи вм?сто 26 1/2 милліоновъ гектаровъ пахотной земли и 6 милліоновъ гектаровъ луговой можно очень удобно обойтись 16–17 милліонами гект. пашни и приблизительно 4-мя милл. гект. луговъ, причемъ продовольствіе населенія можетъ быть поставлено несравненно лучше, ч?мъ въ настоящее время.

Сл?дуетъ вычислить, какое количество рабочихъ необходимо для веденія производства въ сельско-хозяйственныхъ предпріятіяхъ. Тутъ мы останавливаемся передъ серіозными затрудненіями: до посл?дняго времени н?тъ ни одного предпріятія, которымъ можно было бы воспользоваться въ качеств? прим?ра для составленія расчета. Въ Германіи въ крупныхъ производствахъ съ интенсивной культурой и въ сельско-хозяйственныхъ школахъ и институтахъ главное вниманіе обращено на доброкачественную обработку почвы, удобреніе и меліорацію, но машины, сберегающія трудъ, недостаточно распространены по той причин?, что он? гораздо дороже ручного труда, т.-е. рабочія руки слишкомъ дешевы. С?верная Америка почти во вс?хъ отношеніяхъ представляетъ какъ разъ обратное: рабочіе дороги, и всл?дствіе этого тамъ широко распространены машины; земля въ общемъ обрабатывается и удобряется только посредственно, — въ штатахъ же, возд?лывающихъ главнымъ образомъ пшеницу, почва совершенно почти не удобряется. Возд?лываніе корнеплодовъ, картофеля, свекловицы, требующее именно большого прим?ненія ручного труда, въ С?верной Америк? развито очень слабо. Сл?довательно, намъ отнюдь нельзя принимать за норму число рабочихъ, занятыхъ въ сельско-хозяйственномъ производств? с?веро-американскихъ прерій, какъ это часто д?лается и въ соціалистической пресс?; тамъ, въ сельскомъ хозяйств?, въ настоящее время еще всец?ло господствуетъ экстенсивная культура, какъ бы снимающая съ почвы сливки, съ мелкой запашкой, почти полнымъ отсутствіемъ удобренія; у насъ же для прокормленія густого населенія надо ввести въ высшей степени интенсивное хозяйство, усиленное удобреніе, возд?лываніе корнеплодовъ, глубокую вспашку, дренажъ, въ н?которыхъ случаяхъ даже искусственное орошеніе. Въ такой же малой м?р? мы можемъ принять за образецъ устройство с?вероамериканскихъ конюшенъ и пом?щеній для скота, изъ которыхъ навозъ выполаскивается водой и отводится въ р?ки; для насъ же сохраненіе навоза очень важно. Чтобы точно опред?лить производительность раціональнаго хозяйства, которое всестороннимъ образомъ используетъ землед?льческія машины, и установить число необходимыхъ въ такомъ производств? рабочихъ рукъ, надо было бы предварительно основать ц?лый рядъ д?йствительно образцовыхъ хозяйствъ, съ интенсивной культурой и ц?лымъ арсеналомъ усовершенствованныхъ машинъ, сберегающихъ трудъ. Современныя, якобы образцовыя хозяйства являются образцовыми только въ смысл? введенія излишней роскоши и обыкновенно приносятъ очень низкую ренту или не даютъ ея вовсе. Сл?довало бы соединить съ каждой высшей агрономической школой по меньшей м?р? одно образцовое крупное сельско-хозяйственное предпріятіе, гд? бы вс? опыты производились сразу въ большихъ разм?рахъ и д?лались испытанія удобрительныхъ веществъ одновременно на поляхъ въ сто моргеновъ и больше; должны быть произведены въ такихъ же разм?рахъ опыты единовременнаго выкармливанія сотенъ головъ рогатаго скота, свиней и т. д., такъ какъ только такимъ путемъ можно притти къ основательнымъ среднимъ выводамъ. Этимъ я вовсе не хочу умалить ц?нность произведенныхъ до настоящаго времени опытовъ; наоборотъ, нельзя не воздать должное ученымъ агрономамъ, которые съ такими большими затратами труда и остроумія производили всевозможные опыты на крохотныхъ парцеллахъ, подчасъ даже въ цв?точныхъ горшкахъ; но для практическихъ ц?лей непрем?нно сл?довало бы повторить эти опыты въ большемъ масштаб?, принимая также во вниманіе то вліяніе, которое оказываетъ различіе въ климатическихъ условіяхъ и свойствахъ почвы, наблюдаемое въ одной и той же области. Н?тъ недостатка и въ опытахъ откармливанія скота. Несмотря на это, ученые жалуются, что до посл?дняго времени не удалось, наприм?ръ, точно опред?лить составъ и количество питанія свиньи [34] . Мы вовсе не им?емъ точныхъ данныхъ, сколько б?лковины, жира, гидратовъ углерода необходимо для выкормки убойной свиньи опред?леннаго средняго в?са, или трехл?тняго быка, в?сомъ, допустимъ, въ пятнадцать центнеровъ; опыты питанія и откармливанія охватываютъ, обыкновенно, бол?е короткій срокъ, наприм?ръ, періодъ откармливанія быка или свиньи на убой, у коровы промежутокъ времени, въ теченіе котораго она даетъ молоко. Сл?дуетъ согласиться съ т?мъ, что достиженіе практически-полезныхъ данныхъ сопряжено съ значительными трудностями; съ одной стороны, культурныя растенія могутъ им?ть очень различный питательный составъ, м?няющійся смотря по климатическимъ условіямъ и свойствамъ почвы, качеству удобренія и уходу, причемъ колебаніе въ количеств? содержащихся въ нихъ питательныхъ соединеній, б?лка и жира, можетъ достигать 100 и бол?е процентовъ (плохое луговое с?но нер?дко содержитъ 2,6 % протеина и 0,5 % жира, лучшее с?но изъ молодыхъ травъ 10,8 % протеина и 2,2 % жира, люцерновое с?но можетъ содержать отъ 12 до 13 процентовъ протеина; подобно этому процентное содержаніе протеина въ пшениц? колеблется между 8 и 22 процентами; впрочемъ, въ одной и той же стран?, наприм?ръ въ Германіи, колебаніе не бываетъ больше 1, 2, въ крайнемъ случа? 3 %, приблизительно отъ 10 до 13 %). Съ другой стороны, оказывается, что животныя, даже одной породы, нер?дко сильно различаются въ степени использованія ими получаемаго корма. Для того, чтобы точн?е установить хозяйственную ц?нность различныхъ породъ, сл?дуетъ предпринять опыты кормленія, поставивъ ихъ очень точно и въ широкихъ разм?рахъ. Если государство можетъ ежегодно тратить 3/4 милліарда и больше на содержаніе арміи и флота, то у него могло бы найтись н?сколько лишнихъ милліоновъ для учрежденія дюжины образцовыхъ хозяйствъ въ Германіи, въ которыхъ ученые агрономы могли бы производить подробные и обширные опыты въ различныхъ областяхъ сельскаго хозяйства. В?дь уже при современныхъ условіяхъ громадный ввозъ пищевыхъ продуктовъ долженъ былъ бы ясно внушить, насколько необходимо распространеніе и подъемъ сельско-хозяйственнаго знанія, а вм?ст? съ т?мъ сельско-хозяйственнаго производства; иначе Германія въ случа? обще-европейской войны очень быстро очутится на краю голодовки. Въ настоящее время лица, изучающія агрономическую науку, усваиваютъ теоретическія знанія; если же впосл?дствіи имъ приходится заняться практически сельскимъ хозяйствомъ, они стараются по возможности скор?е все забыть и хозяйничаютъ, обыкновенно, по старому изъ-за неизл?чимаго почтенія къ практическому землед?лію, иначе говоря, къ испытанной и излюбленной рутин? [35] . И д?йствительно, откуда имъ взять необходимый опытъ, знаніе того, какъ сл?дуетъ вести настоящее раціональное хозяйство? Есть, конечно, довольно много интенсивныхъ сельско-хозяйственныхъ предпріятій, но по сравненію съ общей массой они составляютъ очень скромное меньшинство. Кром? того въ наше время интенсификаціи землед?лія противод?йствуютъ два очень важныхъ фактора: отсутствіе у большинства сельскихъ хозяевъ капитала и непостоянство, сильныя колебанія ц?нъ, главнымъ образомъ, ц?нъ на хл?бъ. Сельско-хозяйственныя машины, въ особенности паровые плуги, еще слишкомъ дороги. Особенно вновь изобр?тенныя машины стоятъ нер?дко въ н?сколько разъ дороже д?йствительной ц?нности и всл?дствіе этого распространяются крайне медленно. В?дь и фабрикантъ долженъ считаться со многими неблагопріятными обстоятельствами: залеживаніемъ машинъ, сопряженной съ этимъ потерей процентовъ, высокими налогами на патенты, уступками комиссіонерамъ и посредникамъ, незначительнымъ сбытомъ машинъ одного какого-нибудь типа и т. д. Сельскій хозяинъ часто бываетъ лишенъ возможности пріобр?сти очень полезную машину, такъ какъ она не представляетъ никакихъ выгодъ въ сравненіи съ дешевизной ручного труда. Зато въ соціальномъ государств? стоимость машинъ опред?лялась бы только матеріаломъ (главнымъ образомъ дерева, жел?за или стали), который въ изобиліи дается природой, и трудомъ; можно было бы основать ц?лыя фабрики, производящія одинъ спеціальный типъ машинъ. Изготовленіе ихъ на такихъ фабрикахъ путемъ развитого разд?ленія труда могло бы обходиться такъ дешево, что он? стоили бы въ три и даже четыре раза меньше, ч?мъ въ настоящее время. Работа управляющаго сельско-хозяйственнымъ предпріятіемъ тоже значительно упростилась бы, такъ какъ онъ освободился бы отъ необходимости сл?дить за конъюнктурой рынка, заботиться о ц?нахъ на машины и разм?рахъ заработной платы; его задача въ существенномъ сводилась бы къ тому, чтобы съ наименьшей затратой труда достигнуть, по возможности, высшихъ количественныхъ и качественныхъ результатовъ производства. Кром? того, онъ уже не будетъ им?ть возможности возд?лывать все, что ему вздумается, а только то, въ чемъ ощущается въ данное время потребность; и планъ хозяйства долженъ быть всегда установленъ, по крайней м?р?, на н?сколько л?тъ впередъ. За особенно выдающееся исполненіе естественно должны быть назначены спеціальныя преміи, какъ для управляющаго предпріятіемъ, такъ и для рабочихъ.

Въ виду отсутствія подходящаго образцоваго хозяйства, которое могло бы послужить намъ прим?ромъ, мы попытаемся нарисовать идеальный типъ хозяйства, функціонирующаго на лучшей почв?, чтобы установить хоть отправныя точки, приблизительныя данныя для вычисленія количества труда, необходимаго для веденія сельскаго хозяйства въ соціальномъ государств?. Тутъ прежде всего возникаетъ вопросъ о числ? рабочихъ, и въ этомъ вопрос? ясно сказывается существенное различіе между промышленностью и землед?ліемъ. Въ промышленности обыкновенно наибол?е устойчиво и усп?шно функціонируютъ самыя крупныя предпріятія, такія, въ которыхъ соединяются тысячи рабочихъ, и въ которыхъ разд?леніе труда доведено до крайнихъ пред?ловъ; — въ сельскомъ хозяйств? далеко идущее разд?леніе труда им?етъ очень т?сныя границы, отд?льныя трудовыя манипуляціи производятся не рядомъ одна съ другой, какъ въ промышленности, а, наоборотъ, непрем?нно одна всл?дъ за другой, со строго опред?ленной посл?довательностью и разновременностью исполненія: нельзя въ теченіе всего года пахать, с?ять и жать, но надо вс? эти работы исполнять въ различные, опред?ленные сроки. Зат?мъ сл?дуетъ другой въ высшей степени важный факторъ — разстояніе. На фабрик?, какъ бы велика она ни была, разстоянія между отд?льными мастерскими всегда минимальны, зато въ крупномъ им?ніи, съ интенсивной культурой, переходъ рабочихъ съ м?ста на м?сто, перевозка навоза и хл?ба постоянно требуютъ большой затраты времени. При современныхъ условіяхъ хозяйство, въ которомъ поля расположены въ среднемъ на разстояніи 3–4 километровъ одно отъ другого или отъ центра, вообще говоря, перестаетъ приносить чистый доходъ. Если разсматривать вопросъ чисто теоретически, то при исключительно ручномъ труд? (огородная культура) наибол?е выгоднымъ должно казаться самое маленькое хозяйство, для веденія котораго необходимо и достаточно рабочей силы одной семьи. При наличности запряжки раціональные разм?ры хозяйства, конечно, увеличиваются; оно должно быть по меньшей м?р? такъ велико, чтобы допускать полное использованіе запряжки въ 2, 3, 4 лошади (смотря по качеству почвы); для выгоднаго прим?ненія с?ялокъ и жатвенныхъ машинъ площадь обрабатываемой земли должна равняться уже по крайней м?р? 50–60 гектарамъ. При употребленіи парового плуга можно было бы обрабатывать пашню въ 1.000 гектаровъ и больше, если бы большія разстоянія не затрудняли подвозъ полевыхъ продуктовъ въ экономію и развозку навоза. Поэтому, Краффтъ считаетъ пред?льнымъ разм?ромъ им?нія, въ которомъ, благодаря правильной фигур? земельной площади (квадратной) и центральному м?стоположенію экономіи, можно вести выгодное хозяйство, им?ніе въ 600 гектаровъ. Но въ большинств? им?ній конфигурація пашенъ обыкновенно чрезвычайно неправильна, а экономіи никогда почти не находятся въ центр? площади, но по большей части на краю ея; обыкновенно он? расположены тамъ, гд? это въ моментъ ихъ основанія казалось наибол?е выгоднымъ или удобнымъ, неподалеку отъ воды, вблизи про?зжей дороги, сос?дняго жилья, въ м?стахъ расположенія лучшей земли. Уже одно это обстоятельство обусловливаетъ громадное расточеніе времени и труда въ современныхъ крупныхъ им?ніяхъ. Но и крестьянскіе поселки, деревни по большей части им?ютъ д?ло съ крайне неправильной формой площади пашни и дальностью разстояній. Поэтому соціальному государству придется, пожалуй, совершенно наново перестроить и перем?стить вс? сельско-хозяйственныя экономіи. Веденіе хозяйства въ масс? мелкихъ и крупныхъ крестьянскихъ дворовъ, обладающихъ 75 % пахотной площади Германіи, было бы сопряжено съ громаднымъ расточеніемъ силъ и времени и потребовало бы къ тому же наличности огромнаго административнаго механизма. Хозяйственная единица въ 600 гектаровъ тоже можетъ оказаться слишкомъ обширной для единоличнаго управленія одного должностного лица, разстоянія зд?сь могутъ быть также слишкомъ велики. Въ нашемъ изсл?дованіи для прим?ра мы примемъ за средній разм?ръ сельско-хозяйственной единицы им?ніе въ 160 гектаровъ пахотной земли и сорокъ гектаровъ луга (круглымъ счетомъ). Луга, конечно, могутъ быть н?сколько удалены, но пашни непрем?нно расположены вокругъ экономіи. Если мы придадимъ площади обрабатываемой земли фигуру квадрата, то длину одной изъ сторонъ можно было бы принять равной 1.300 метрамъ; такимъ образомъ площадь будетъ равняться 169 гектарамъ (9 гектаровъ пойдутъ подъ экономическія постройки, дороги, пруды и т. п.). Такимъ путемъ во всей Германіи можно было бы основать 100.000 сельско-хозяйственныхъ предпріятій подобныхъ же разм?ровъ, которые мы, конечно, не считаемъ обязательной нормой, а выбрали только для иллюстраціи, какъ прим?ръ средней величины хозяйства. На практик? окажутся необходимыми значительныя уклоненія, какъ отъ предположенной величины, такъ и отъ нам?ченной фигуры площади. Въ квадрат? со стороной въ 1.300 метровъ и экономическимъ дворомъ, расположеннымъ посередин?, среднее разстояніе, включая сюда и неизб?жныя потери, вызываемыя расположеніемъ дорогъ, равнялось бы приблизительно 650 метрамъ; такое разстояніе легко можетъ быть пройдено п?шеходомъ или тел?гой въ 10 минутъ. Въ знаменитомъ хозяйств? фонъ-Тюнена, им?ніи Теллов?, среднее разстояніе равнялось 210 рутамъ; включая неизб?жныя потери — 241,5 р.=1.124 метрамъ; по этой дорог? рабочіе проходили впередъ и назадъ въ 32 минуты [36] . По Фюлингу потеря времени на каждые 375 метровъ разстоянія составляетъ 6 процентовъ, по Монтетону (Monteton) — 5, по Блоку — 7 % [37] . Большая часть современныхъ экономическихъ полей и крестьянскихъ пашенъ едва ли расположены ближе, ч?мъ на разстояніи 1.000–1,500 метровъ въ среднемъ, поэтому мы, практически устраивая хозяйства не слишкомъ большихъ разм?ровъ, несомн?нно выгадали бы метровъ 500 пути. Это составляетъ уже около 8-ми процентовъ сбереженія: считая, что современная ц?нность обрабатываемой сельскохозяйственной площади Германіи равна (по Е. Клапперу) 40 милліардамъ [38] , чистый годовой доходъ 1.500 милліонамъ, мы сбережемъ такимъ образомъ ежегодно 120 милліоновъ; но зато для основанія 100.000 землед?льческихъ предпріятій стоимостью приблизительно по 100.000 марокъ придется затратить около 10 милліардовъ. При удвоеніи производства указанное сбереженіе могло бы до изв?стной степени покрыть проценты по предварительнымъ расходамъ: въ соціальномъ государств? образованіе новыхъ сельско-хозяйственныхъ предпріятій им?ло бы только то значеніе, что первое покол?ніе членовъ новаго соціальнаго организма должно работать сравнительно больше, какъ бы накоплять капиталъ для грядущихъ покол?ній. В?дь вовсе не надо разрушать существующія экономіи современныхъ крупныхъ предпріятій, достаточно учредить посреди нихъ новыя и размежевать поля такимъ образомъ, чтобы экономіи занимали по возможности бол?е центральное положеніе. При значительномъ увеличеніи производительности одна экономія, въ прежнее время обслуживавшая хозяйство въ 400–500 гектаровъ, окажется какъ разъ достаточной для веденія хозяйства лишь на 200 гектарахъ, такъ что уже единственно по этой причин? необходимо учредить ц?лый рядъ новыхъ. Конюшни, хл?ва, амбары и т. п. въ мелкихъ хозяйствахъ, естественно, окажутся вообще совершенно негодными всл?дствіе своей разбросанности и небольшихъ разм?ровъ.