Но если даже соціалистическая перестройка европейскихъ обществъ и наступитъ раньше, ч?мъ колоніи добьются самостоятельности, то все-таки нельзя предполагать, что соціалистическое общество введетъ въ колоніяхъ вм?сто независимости новыя отношенія господства и эксплуатаціи. Культурная система, предложенная Атлантикусомъ, в?роятно, по образцу голландской колоніальной политики на Яв?, несомн?нно можетъ быть проведена съ большей гуманностью, ч?мъ современная система капиталистической эксплуатаціи наемнаго труда. Но всякое общество им?етъ свою этику, которая, несмотря на то, что она сама создана экономическими отношеніями, нер?дко оказывается сильн?е частныхъ экономическихъ интересовъ. Этика современнаго пролетаріата отрицаетъ всякое рабство, хотя оно и можетъ быть мягче и сносн?е наемнаго труда подъ игомъ капитала. Во время великой гражданской войны въ Америк? за освобожденіе негровъ англійскіе рабочіе не изм?няли своей симпатіи къ с?вернымъ аболиціонистскимъ штатамъ, хотя хлопковый голодъ — прекращеніе ввоза хлопка — подвергнулъ ихъ страшнымъ лишеніямъ. Мы совершенно не въ силахъ представить себ?, что соціалистическое общество можетъ когда-нибудь приб?гнуть къ какой бы то ни было форм? эксплуатаціи принудительнаго труда. Если оно и можетъ вм?шаться въ д?ла какой-нибудь ниже стоящей расы, то только для того, чтобы воспрепятствовать возникновенію или способствовать уничтоженію уже существующей на лон? ея формы эксплуатаціи, но не съ нам?реніемъ насадить тамъ что-либо подобное.

Лишь подъ давленіемъ настоятельной экономической необходимости народъ можетъ дойти до такого противор?чія съ основами собственнаго общежитія, какъ, наприм?ръ, введеніе принудительнаго труда для колоніальнаго населенія въ соціалистическомъ обществ?. Такой необходимости, по нашему мн?нію, однако, нечего опасаться. Она могла бы возникнуть въ томъ случа?, если бы экономическія условія соціалистическаго строя исключали возможность обм?на продуктовъ между странами. Но этого вовсе не предвидится.

Развитіе мірового обм?на создало такія культурныя потребности, которыя только съ его помощью могутъ быть удовлетворены. Ограниченіе потребленія въ обществ? разм?рами туземнаго производства, если даже присовокупить къ этому производство тропическихъ колоній, является регрессомъ въ культурномъ отношеніи. Мы см?ло можемъ утверждать, что соціалистическое общество вс?ми силами будетъ стремиться привлекать предметы для удовлетворенія потребностей своихъ членовъ со вс?хъ концовъ міра. Возможно, что его члены будутъ обладать чрезвычайно утонченными вкусами и предпочтутъ китайскій чай, кубанскій табакъ и яванскій кофе чаю, табаку и кофе, произведеннымъ въ ограниченномъ количеств? при помощи принудительнаго труда на маленькомъ клочк? тропической земли, случайно оказавшемся въ ихъ влад?ніи. Вывозъ и ввозъ не прекратятся, они только изм?нятъ кореннымъ образомъ современный характеръ. Въ наши дни товары производятся для продажи, притомъ для продажи съ прибылью; въ силу этого, при постоянномъ возрастаніи аккумуляціи капиталовъ, страны съ высокоразвитой промышленностью должны съ необходимостью непрерывно увеличивать вывозъ. Вывозъ становится необходимымъ условіемъ существованія общества. Зато ввозъ не является неизб?жной необходимостью; онъ только сл?дствіе притомъ не всегда желательное, вытекающее изъ увеличенія вывоза. Его по возможности стремятся затруднить, такъ какъ капиталистическая промышленность охотно монополизировала бы внутренній рынокъ. Соціалистическое же общество, наоборотъ, будетъ производить не для вывоза, а для собственнаго потребленія. Движущей силой всего хозяйственнаго механизма въ соціалистическомъ обществ? будетъ не погоня за прибылью, а потребленіе. По отношенію къ міровой торговл? это значитъ, что для всякой соціалистической націи на первомъ план? будетъ стоять ввозъ, а вывозъ займетъ второстепенное м?сто. Въ соціалистическомъ обществ? вывозить будутъ только для того, чтобы ввозить.

Погоня за деньгами, за прибылью не знаетъ м?ры; вм?ст? съ нею усиливается стремленіе къ увеличенію вывоза. Стремленіе къ расширенію количества предметовъ потребленія ограничивается разм?рами естественныхъ потребностей. Поэтому въ соціалистическомъ обществ? производство для вывоза, обусловленное ввозомъ, будетъ довольно незначительно въ сравненіи съ производствомъ для собственнаго потребленія.

Міровой рынокъ необозримъ, онъ не поддается учету, а стремленіе аккумулированнаго капитала къ расширенію производства изм?няется соотв?тственно разм?рамъ аккумуляціи и предполагаемой прибыли. Отсюда при капиталистическомъ производств? неизб?жно вытекаютъ экономическіе кризисы, глубоко потрясающіе всю общественную жизнь. Но потребности даннаго общества изм?няются изъ года въ годъ едва зам?тно; если одинъ разъ удастся опред?лить ихъ разм?ры статистическимъ путемъ, то дальн?йшія исчисленія не представятъ затрудненія; поэтому отношеніе между разм?рами ввоза и вывоза въ соціалистическомъ обществ? будетъ постоянной величиной. Кризисы навсегда исчезнутъ изъ міровой торговли. Каждая страна явится для другой, поскольку та вообще будетъ нуждаться въ ней, не рынкомъ, какъ это было до сихъ поръ, а поставщикомъ. Погоня за рынками и борьба изъ-за нихъ прекратится, а вм?ст? съ нею изсякнетъ главный источникъ современныхъ національныхъ противор?чій.

Къ чему же тогда еще нужны будутъ колоніи? Въ 17 и 18 в?кахъ он? являлись ц?нными поставщиками. Въ настоящее время ихъ разсматриваютъ (хотя, конечно, и съ очень преувеличенными надеждами) какъ важные рынки. Для соціалистическаго общества он? и въ томъ и въ другомъ отношеніи окажутся неудовлетворительными. Открытіе мірового рынка — это одно изъ величайшихъ пріобр?теній капиталистическаго способа производства. Соціалистическое общество должно не умалить его, а приспособить его къ новымъ общественнымъ потребностямъ.

Мы напоминаемъ обо всемъ этомъ потому, что колоніальный вопросъ въ настоящее время выдвинутъ на первую очередь въ ряду практическихъ дискуссій. Наши возраженія не умаляютъ по существу содержанія и значенія предлагаемой книги, такъ какъ авторъ ея вовсе не думаетъ вводить въ колоніяхъ принудительный трудъ безъ вознагражденія. По его расчету, соціалистическая Германія должна будетъ вывозить въ колоніи товаровъ на сумму въ 450 милліоновъ марокъ по современной стоимости. Пойдетъ ли эта сумма на вознагражденіе колоніальныхъ кр?постныхъ или въ обм?нъ за продукты, произведенные тамъ, гд? они скор?е и лучше всего создаются, и гд? производство ихъ стоитъ дешевле, это ничего не изм?няетъ въ ари?метическомъ р?шеніи предложенной задачи.

Какъ въ этомъ вопрос?, такъ и въ другихъ, относительно которыхъ мы не солидарны съ авторомъ, наши возраженія не затрагиваютъ существеннаго содержанія книги, ари?метическаго подсчета, предпринятаго авторомъ. Намъ этотъ подсчетъ кажется въ высшей степени достойнымъ вниманія.

Поэтому мы желаемъ книжк? полнаго усп?ха!

Берлинъ. Пасха 1898 г.

К. Каутскій.

Настоящій трудъ ставитъ себ? задачу изсл?довать соціальный строй съ точки зр?нія ц?лесообразности, установить приблизительно, допускаетъ ли современное развитіе техники и науки, прим?ненное къ совокупному народному хозяйству, и вліяніе естественныхъ факторовъ такое значительное расширеніе производства, которое обезпечило бы націи всеобщее благосостояніе. В?дь, собственно говоря, ядро и сущность соціальнаго вопроса заключается въ созданіи лучшихъ условій существованія для народныхъ массъ, въ значительномъ улучшеніи ихъ положенія. Если это требованіе невыполнимо, если оно разбивается о какія-нибудь естественныя условія, какъ, наприм?ръ, сильный приростъ населенія и т. п., тогда незач?мъ его и выставлять. Какіе ужасающіе разм?ры ни принимали бы соціальныя страданія, всякая надежда на возможность лучшаго будущаго оказалась бы тщетной. Если же, наоборотъ, можно доказать, что при переход? средствъ производства въ руки государства, при планом?рной организаціи труда и строгой соразм?ренности производства съ потребленіемъ не только можетъ быть достигнуто всеобщее благосостояніе, но еще сократится рабочее время, то совершенно безразлично, оправдывается ли теорія концентраціи капиталовъ, исчезновенія промежуточныхъ слоевъ населенія, или н?тъ, ведетъ ли современное хозяйственное развитіе съ естественною необходимостью къ соціализму, и везд? ли, между прочимъ и въ сельскомъ хозяйств?, мелкое производство не выдерживаетъ конкурренціи крупнаго. Тогда незач?мъ фаталистически возлагать вс? свои надежды на фетишъ хозяйственнаго развитія, а сл?дуетъ предпринять обширныя изсл?дованія и приступить къ всесторонней и тщательной подготовк? перехода отъ частнаго къ государственному, или «общественному» производству.

Отказываясь въ данномъ случа? отъ ближайшаго разсмотр?нія соціалистическихъ теорій, главнымъ образомъ, марксизма, я над?юсь, что политико-экономы, сомн?вающіеся въ томъ, что соціалистическій строй бол?е, ч?мъ какой-либо другой, соотв?тствуетъ общественному благу, какъ, напр., профессоръ Геркнеръ [ «Рабочій вопросъ», 2 изданіе (н?мецкое), стран. 314], теперь должны будутъ привести фактическія доказательства для обосновки своихъ сомн?ній и не р?шатся исчерпать вопросъ высоком?рнымъ, безсодержательнымъ отказомъ отъ отв?та.