растущей контингентностью и слективностью. Это ставит вопрос о моти-

вационных границах роста… К подобным проблемам, которые могут взо-

рвать отдельные медиа-коды, добавляются другие, которые касаются

размаха дифференциации и артикуляции специфически функциональных

медиа. Именно посредством сверхформализованной, высокодифференци-

рованной медиа-структуры можно диагностицировать проблемы, порож-

дающие кризисы мотивации».336

Если медиа распространения компенсируют свое развитие новыми

степенями свободы, то символически генерализованные медиа, напротив, ограничивают степени свободы личности. Проблема свободы традиционно

рассматривалась в связи с феноменом власти. Но искушение денег, сила

истины и даже фатализм любви – столь же жесткий вызов свободе, что и

336 Там же. С. 62.

188

принуждение насилием, практикуемое властью. Традиционная социаль-

ная среда, где одни медиа служат ограничением другим, изначально име-

ет дело с рациональным распределением коммуникации, т.е. символиче-

ских медиа, в рамках целого. В социуме, освободившем функциональные

субсистемы от рационального контроля, уже не происходит гармонизации

различных медиа . Освобождение медиа с их мотивационным давлением в

функционально дифференцированном социуме легко может вызывать пе-

регрузки личности. Это выражается и в переизбытке предложения на

рынке, и в идеологическом плюрализме, т.е. переизбытке информации, конкурирующей за достоинство индивидуальной истины, и в разрушении

института брака вследствие переизбытка потенциальных возможностей и

актуальных требований к исключительности в сфере любовных отноше-

ний, и т.д. Понятие свободы имеет смысл в противопоставлении необхо-

димости, с которой медиа мотивируют, осложняя возможности отказа. В

ситуации переизбытка предложений, на которые невозможно ответить со-

гласием, но трудно и отвечать отказом, возникает перегрузка мотиваци-

онных систем, разрушающая рациональную ситуацию свободы и оставля-

ющая место лишь случаю, неконтролируемой личностью контингентности.

Луман исходит из тезиса, что наша культурная традиция в большой

мере сформирована медийными функциями, что она порождена автосе-

лективными, автокаталитическими процессами, которые опосредованы

медиа-кодами. Это развитие достигло пункта, когда стали ощутимыми

границы символического контроля над негационными потенциалами -

прежде всего вследствие рефлексивности направляемых коммуникацион-

ными медиа процессами, их обращенности на себя. Сфера медиа создает

самодостаточную реальность, из которой затруднен выход в иную реаль-

ность. Самоприменимость медиа означает тотализацию всех медийных

областей; когда, к примеру, ценность денег начинает определяться толь-

ко ценностью денег (валюты), а верификацией логики выступает сама ло-

гика. То, что в случае re-entry («обратного вхождения») создавало не-

определенность системы, начинает определять черты социальной систе-

мы, угрожая глобальной нестабильностью. Это коренным образом меняет

коммуникационную ситуацию и ставит вопрос о том, может ли мотивация

выдержать тотализацию медиа и к каким медиа вынуждена будет для это-

го прибегнуть. Ведет ли этот круг к эсхатологической антиномии или к

189

грандиозной тавтологии? Прогностические вопросы Луман предоставляет

решать читателю.

§ 5. Религия и мораль как средства коммуникации

Наряду с символически генерализованными средствами коммуника-

ции, занимающимися собственными предметными областями, Луман вы-

деляет религию и мораль как особые универсальные средства коммуни-

кации. В эволюционном плане они примыкают к языку и образуют

направление развития, альтернативное символически генерализованным

медиа. Они отвечают не за процессирование и примыкание дальнейших

операций, а за их ограничение, за создание системных границ этих про-

цессов.

Луман дает оригинальную функционалистскую трактовку коммуни-